Сергей Пузыревский

Существование антимонопольных иммунитетов не должно создавать иллюзию того, что правообладатель может использовать право собственности на свое изобретение как способ контроля товарного рынка

От легальной монополии как от термина нужно избавиться и правильно расставлять акценты. Цифровая технология становится товаром, какой бы она ни была, будь это операционная система, приложение, сервис, маркетплейс — не имеет значения

Тематика антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности становится актуальной в связи с тем, что мы стремительно переходим в эпоху цифровой экономики. <…> Сами по себе цифровые сервисы становятся точкой притяжения для различных участников рынка. В большинстве случаев те монополисты, которые имеют 100% доли рынка, оказываются уже не такими и сильными во взаимодействии с цифровыми платформами, когда необходимо принимать решение о своей стратегии

Для обеспечения соблюдения законодательства… подписано соглашение между Министерством юстиции и Федеральной антимонопольной службой о взаимодействии. Предметом взаимодействия является деятельность некоммерческих организаций, которые находятся на стыке применения антимонопольного законодательства. Мы рассчитываем в рамках реализации соглашения наладить конструктивное взаимодействие при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции в первую очередь. В рамках соглашения будут привлекаться специалисты, эксперты Министерства юстиции для дачи заключения по делам нарушения антимонопольного законодательства в этой сфере. Если полномочий антимонопольной службы будет недостаточно для принятия соответствующих решений, если деятельность связана с защитой бренда, защитой фирменного наименования, товарного знака и будет выходить немного шире, мы в рамках соглашения будем передавать материалы в Министерство юстиции или в территориальные подразделения Министерства юстиции для принятия решений в рамках существующего законодательства и общих компетенций Министерства юстиции по контролю за некоммерческими организациями

Мы сталкиваемся с очень частым созданием автономных некоммерческих организаций, и это один из элементов деятельности, так скажем, неправильной организации, в том числе в плане бюджетного процесса. <…> У нас много кейсов, которые связаны с признанием таких действий со стороны органов власти актами ограничения антимонопольного законодательства. <…> Еще есть такая форма недобросовестной конкуренции — введение в заблуждение потребителей, конкурентов через создание смешения с известной некоммерческой организацией. Тоже очень часто такое происходит

Антимонопольное законодательство должно быть гибким. Те иммунитеты, которые в антимонопольном законодательстве в последний год появились, позволяют дополнительные гарантии предоставить субъектам малого предпринимательства. Фактически все субъекты хозяйственной деятельности с выручкой до 800 млн рублей выведены из-под антимонопольного регулирования, и это тоже является определенной гарантией, которая в этих условиях дает дополнительный импульс развитию малого предпринимательства. Принят также оптимизационный пакет, который заставляет антимонопольный орган более быстро реагировать на процессы экономической концентрации, которые происходят на рынках. Сейчас многие компании уходят, приходится подхватывать имущество, активы. Естественно, функция антимонопольная предполагает контроль в том числе монополизации товарных рынков через предварительное согласование сделок. <…> Мы переходим на уведомительный контроль для того, чтобы компании могли делать это самостоятельно и быстро, и, соответственно, потом разбираться, что же произошло и нужны ли какие-то элементы антимонопольного дополнительного регулирования. <…> Мы не должны утратить антимонопольное регулирование. Потому что в условиях, когда его не будет, монополизация товарных рынков и произвол, в том числе органов государственной власти, для свободы предпринимательства хорошего не сделают. Но мы и антимонопольным законодательством не должны перейти черту, которая будет сдерживающим фактором для экономического развития

Проблема параллельного импорта обсуждается лет десять. Не ТРОИС вводит запрет на параллельный импорт, а гражданский кодекс, который говорит о том, когда исчерпаются права правообладателя. Если товар введен на территории России, то права исчерпаны, а если нет, то товар, который произведен оригинальным производителем, может быть признан контрафактом. Эта ситуация юридически не совсем правильная

Отказываться от направления по развитию конкуренции нельзя

Мы живем в условиях, когда параллельный импорт стал реальностью. В этих условиях это элемент объективной необходимости для отдельных отраслей