Интеллектуальная собственность вышла на первые позиции в создании добавленной стоимости, обеспечении национальной конкурентоспособности. Развитие рынка без учета интеллектуальной собственности, естественно, ведет к проигрышу — Владимир Лопатин, Научный руководитель, директор, Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности.

Тематика антимонопольного регулирования интеллектуальной собственности становится актуальной в связи с тем, что мы стремительно переходим в эпоху цифровой экономики. <…> Сами по себе цифровые сервисы становятся точкой притяжения для различных участников рынка. В большинстве случаев те монополисты, которые имеют 100% доли рынка, оказываются уже не такими и сильными во взаимодействии с цифровыми платформами, когда необходимо принимать решение о своей стратегии — Сергей Пузыревский, Статс-секретарь – заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

От легальной монополии как от термина нужно избавиться и правильно расставлять акценты. Цифровая технология становится товаром, какой бы она ни была, будь это операционная система, приложение, сервис, маркетплейс — не имеет значения — Сергей Пузыревский, Статс-секретарь – заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Необходимо обсуждать проблему объема исключительных прав как раз в точке соприкосновения исключительных прав с вещными правами. Проблема заключается, как мне видится, в том, что правообладатели исключительных прав пытаются контролировать права собственности на вещи. <…> Правообладатель прав на программное обеспечение для ЭВМ вмешивается в право собственности на товары, которые он сам ввел в оборот путем одновременного заключения лицензионного соглашения — Константин Гультяев, Заместитель директора департамента экономического и гражданского законодательства, Министерство юстиции Российской Федерации.

Так или иначе правообладатель, который обладает соответствующей интеллектуальной собственностью, он не имеет монопольного права на продукцию, которую он производит. <…> С интеллектуальной собственностью сложнее — Иван Вежновец, Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.

Наша позиция заключается в том, что важна правовая определенность в объеме прав. Она имеет принципиальное значение. Если права закреплены законом, то они и законом должны быть ограничены — Константин Гультяев, Заместитель директора департамента экономического и гражданского законодательства, Министерство юстиции Российской Федерации.

Существование антимонопольных иммунитетов не должно создавать иллюзию того, что правообладатель может использовать право собственности на свое изобретение как способ контроля товарного рынка — Сергей Пузыревский, Статс-секретарь – заместитель руководителя, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Нужен комплексный подход, потому что право интеллектуальной собственности — самая сложная из всех законодательных областей. <…> Есть очень жесткие принципы, которые закреплены в международном праве, региональном праве ЕС и в праве каждой из стран, входящих в это объединение — Владимир Лопатин, Научный руководитель, директор, Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности.

Если мы возьмем обычные материальные товары, то там все понятно: товар реализовался, право свое монопольное производитель использовал. Последующие реализации происходят на рынке. В антимонопольном законодательстве и Республики Беларусь, и Российской Федерации есть все регулирующие нормы, которые ограничивают действия такого монополиста по злоупотреблению своим монопольным положением — Иван Вежновец, Первый заместитель Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь.