Союзное государство как форма экономической интеграции: от необходимости к возможностям

Введение

В 2022 году Россия и Белоруссия отметили 30-летний юбилей дипломатических отношений, хотя взаимосвязи российского и белорусского народов насчитывают не одну сотню лет. С этой точки зрения подписание в 1997 году Договора о Союзе Беларуси и России стало юридическим отражением накопленных общих исторических, социокультурных и экономических связей, что с 2000 года реализовано в оптимальной для новейших времен форме Союзного государства.

Стоит отметить, что ни существовавшее тогда СНГ, ни зародившаяся в начале 2000-ых годов и окончательно оформленная в виде ЕАЭС евразийская инициатива не снизили актуальности Союзного государства — данные форматы на сегодняшний день существуют, но не заменяют друг друга [3]. Это стало важным испытанием на подлинные цели интеграции. Например, Вышеградская группа (также состоящая из исторически связанных народов Чехии, Словакии, Венгрии и Польши), очевидно, имела главной целью вступление в Евросоюз и по достижению этой задачи не получила дальнейшего значительного развития. С появлением Евразийского экономического союза, подобного переключения на более крупный блок не только не произошло, но в настоящее время именно в формате Союзного государства наблюдается наибольшая динамика интеграции.

За относительно небольшой исторический период Российская Федерация (РФ) и Республика Беларусь (РБ) добились весомых успехов, эффективно решая задачи в таких важных областях, как создание общей границы и свобода передвижения внутри Союза, равные права граждан на трудоустройство и социальные гарантии, предоставление доступа к медицинским услугам, взаимное признание документов об образовании. На сегодня выполнены все мероприятия Союзных программ по гармонизации валютного регулирования и валютного контроля, интеграции информационных систем государственных контролирующих органов по прослеживаемости товаров.

Подписан Договор о гармонизации таможенного законодательства двух стран и сотрудничестве в таможенной сфере. Унифицированы обязательные требования, предъявляемые к перевозчикам, транспортным средствам, водителям и иным специалистам в целях осуществления автомобильных перевозок пассажиров и грузов. Товарооборот двух стран в 2021 году достиг 40,1 млрд долларов США, но уже в 2022 году может составить рекордные 50 млрд долларов США [5]. Россия не только является основным торговым партнером Белоруссии (более 50% объема внешней торговли РБ [1]), но и удерживает лидерство по накопленным капиталовложениям в белорусскую экономику — более 4 млрд долларов [8].

Вызовы Союзного государства — общие для РФ и РБ

Выбранный равный партнерский диалог, возможно, не является самым быстрым путем для принятия решений, однако достигаемое в процессе взаимное доверие и уважение сторон позволяют рассчитывать на наиболее справедливый формат союза и выживание проекта в долгосрочной перспективе. И действительно, результатом кропотливых переговоров стали утвержденные в ноябре прошлого года 28 союзных программ, выводящие Россию и Беларусь на принципиально новый уровень экономической интеграции.

Программы охватывают три блока — реальный сектор экономики (энергетика, промышленность, аграрный и инфраструктурные сектора), системные вопросы макроэкономической и денежно-кредитной политики, социальный сектор (соцзащита, защита прав потребителей). В результате отработки этих программ до 2024 года будут подготовлены почти 400 нормативных и законодательных актов, подписаны более 35 белорусско-российских договоров различного уровня. Перспективы реализации — мультипликативный эффект для товарооборота, роста ВВП, благосостояния граждан.

В 2022 году стало очевидным, что именно союз России и Беларуси оказался готовым в полной мере и «на равных» разделить выпавшие нашим народам исторические вызовы. Белоруссия, являясь экс-портоориентированной экономикой и находясь на фронтире между Россией и Евросоюзом, вплоть до 2020 года могла извлекать выгоду от проведения многовекторной политики и, сталкиваясь с выбором между Западом и Евразийским пространством, старалась соблюдать баланс не только в экономике, но играла в том числе роль политического посредника (достаточно вспомнить Минские договоренности). К тому, чтобы окончательно «выбрать сторону», Минск подтолкнули скорее внешние силы и изменившиеся геополитические реалии.

Можно предположить на примере соседних стран, что прозападный курс привел бы Белоруссию в лучшем случае к деиндустриализации экономики, в худшем — к гражданскому противостоянию и военным конфликтам. Однако, закрытый доступ к западным рынкам тоже существенно ударит по инвестиционной привлекательности экономики республики и объемам ее экспорта. Насколько процесс экономического отчуждения от Запада будет иметь глубокий и необратимый эффект — вопрос дискуссионный. С одной стороны, урон от вводимых ограничений на торговлю и инвестиции между ЕС и РБ непременно будет иметь накопительный эффект по мере того, как европейский бизнес будет «отвыкать» рассматривать взаимодействие с Белоруссией. С другой стороны, введенные пакеты санкций, вероятно, будут редактироваться и переосмысливаться под потребности самого Евросоюза.

На данный момент статистика фиксирует существенное падение (в 1,5 раза) экспорта из РБ в ЕС [2], которое не было пока компенсировано соответствующим увеличением торговли на восточном направлении [7]. Согласно прогнозу ЕАБР, ВВП РБ сократится на 4,6% год к году [6]. Экономическая целесообразность таким образом будто бы диктует Белоруссии необходимость сохранения нейтрального курса. На практике же, в изменившихся обстоятельствах, он оказывается, как минимум, опасным для суверенности, максимум — в любом случае невозможным. Сохранение независимости Белоруссии и единства ее народа в условиях противоположных «гравитационных сил» с Востока и Запада оказывается возможным только через отказ от ряда внешнеэкономических выгод. С другой стороны, эти лишения не могут стать проблемой одной лишь Белоруссии в условиях, когда России остро необходимы надежные и крепко стоящие на ногах регионы на западных границах Союзного государства.

Выгоду от союзной помощи Москвы Минску тоже не всегда легко доказать «линейно», опираясь на простое получение прибыли, но ее целесообразность становится трудно оспоримой, если взглянуть на разрыв хозяйственных связей с прибалтийскими республиками, с Молдавией или разворачивающийся сценарий соседней Украины. Но становились ли негативные экономические последствия ухудшения отношений эффективным сдерживающим фактором в случаях с этими странами? Именно наличие политической воли в обоих государствах делает дальнейшее сближение РФ и РБ возможным. Согласие наших народов быть союзниками лежит в единой позитивной оценке общего исторического прошлого и трезвом осознании преемственности и близости геополитических интересов современных России и Беларуси.

Цель любой интеграции — совместное управление ради процветания

Несмотря на всю сложность современных вызовов, они сами по себе не меняют основной цели Союзного государства — объединять усилия двух стран в решении общих проблем и устранении барьеров, препятствующих экономическому развитию. Союзное государство в идеале должно стремиться к созданию «бесшовной» среды для своих граждан и организаций до такого уровня, при котором различия между ведением любой деятельности в России и Белоруссии не будут ощущаться вовсе и будут возможны как с территории одного государства.

На нынешнем этапе союзного строительства одним из главных инструментов формирования такого пространства является сближение законодательства двух стран. На этом направлении еще предстоит преодолеть определенную рассогласованность развития законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, ввести четкую иерархию нормативных актов Союзного государства (СГ) и государств-участников, ввести механизмы юрисдикционного контроля, в том числе судебной власти по применению союзных актов. Следует также решить вопрос о порядке официального опубликования союзных нормативных правовых актов на территориях государств-участников [9].

Важнейшим направлением, где также важно достижение «бесшовности», является промышленная кооперация и переход к единой промышленной политике. Хотя в стабильные времена прогресса в таких вопросах ввиду противоречивости интересов как ведомств, так и бизнеса, добиться сложно, экстренное освоение критически важных сфер импортозамещения имеет все шансы проложить путь к решению данной задачи. России и Белоруссии было наглядно продемонстрировано, что всякая зависимость от производства и технологий из-за рубежа будет использована как рычаг давления и ограничения суверенитета.

Из сильных сторон наших стран, которые позволяют с оптимизмом оценивать возможности РФ и РБ достичь успеха в замещении выпадающего импорта, можно отметить практически полную обеспеченность стратегическими ресурсами и развитую научную базу. На импортозамещение в текущих условиях выделяются значительные средства (1,5 млрд долл. в качестве кредита решено выдать Белоруссии [4]), однако справедливо указать и на то, что в условиях глобальной экономики достижение полной независимости от импортных товаров едва ли возможно и необходимо с точки зрения эффективности. Импортозамещение должно происходить в критических сферах (например, создание совместной группировки спутников), но далее следует определить и развивать конкурентные преимущества СГ.

Для этого СГ не хватает действительно крупных «магистральных» проектов, которые стали бы драйверами роста регионов Беларуси и, в сопоставимых масштабах, России. Белоруссии в ближайшие годы предстоит в значительной степени переориентировать свою экономику на Евразийское пространство и рынки дружественных стран Азии, путь к которым лежит, по сути, через территорию Российской Федерации. Закономерной в подобных условиях выглядит потребность в инфраструктурных инвестициях, направленных на строительство высокоскоростных железных дорог, дальнейшее развитие портовой инфраструктуры на Северо-Западе России взамен прибалтийской.

Для реализации интеграционного потенциала необходима также синхронизация механизмов поддержки бизнеса и разработка инструментария по более активному вовлечению субъектов малого и среднего предпринимательства в занятие ниш уходящих иностранных компаний. Как показывает мировая практика, малое и среднее предпринимательство избегает расширять географию своей деятельности, сталкиваясь с внешними барьерами. Наконец, обобщая, только единая экономическая политика, дальнейшая институционализация союзнических отношений РФ и РБ, передача необходимых для такой политики полномочий на наднациональный уровень позволят дать необходимые гарантии всем инвестирующим в союзные проекты сторонам, избежать хаотичных последствий простого снятия барьеров и губительных проявлений конкуренции между бизнесом двух стран, примеры чему мы видели в предыдущие годы.

Кроме того, необходимо отметить, что важный для интеграции фактор совпадающей политической воли может оказаться временным, если не будет закреплен обязывающими механизмами с обеих сторон. Система Союзного государства, если считать данный проект безусловно выгодным народам РФ и РБ, должна быть достаточно защищенной от парализации решениями отдельных политических сил. Помимо снятия экономических барьеров, следует обратить внимание и на географическую «бесшовность». Межрегиональному сотрудничеству между РФ и РБ сегодня придано приоритетное значение, но в настоящее время оно развивается неравномерно и во многом за счет наличия наработанных личных связей глав регионов, что само по себе хорошо, но не заменяет системного подхода.

Изучение опыта европейской интеграции также показывает, что наиболее интенсивно приграничное сотрудничество происходило между наиболее богатыми и преуспевающими регионами. С этой точки зрения российско-белорусское приграничье нуждается в дополнительной финансовой поддержке на федеральном уровне и разработке отдельных программ приграничного сотрудничества, которые позволили бы особое внимание уделить всестороннему развитию приграничных регионов России и Белоруссии на равной основе. Чем ближе связаны между собой российско-белорусские регионы, тем более Союзное государство будет представлять из себя единое и неделимое целое.

Касаясь темы достижения технологического суверенитета, невозможно обойти стороной также вопрос поддержки образования и научных школ. Состояние дел на этом направлении важно не только для решения текущих задач, но и дает понимание о перспективах союзной интеграции при смене поколений, ведь молодежь будет ориентирована на те страны, где она была обучена.

Вместе с обязательной разработкой общих образовательных стандартов, в Союзном государстве должны появиться свои аналоги европейской программы ERASMUS и образовательных грантов, дающих возможность компенсировать экономические барьеры из-за неравномерного развития различных регионов двух стран и поддержать расширение научной кооперации и академической мобильности между Россией и Беларусью. Поддержка форматов научных и образовательных конференций с привлечением представителей бизнеса позволит приспособить получаемое образование под нужды реальной экономики и обеспечить выпускников работой в Союзном государстве.

Наконец, имеется направление, на котором достижение эффекта «незаметности» наоборот вредно — это осведомленность граждан о Союзном государстве. Задача совершенствования медийного сопровождения союзного строительства, разъяснения его преимуществ и достижений, включая изжитие стереотипов в массах сегодня представляется особенно актуальной. Вместе с появлением у Союзного государства государственных символов — герба, флага и гимна, они должны занять прочное место в ежедневной реальности наиболее задействованных в союзном строительстве регионов стран-участниц и появляться везде, где имеются плоды деятельности союзной кооперации.

Погруженные в союзную реальность и чувствующие себя ее бенефициарами граждане будут оставаться наиболее последовательными сторонниками Союзного государства. Что касается его восприятия внешними силами, то, по всей видимости, в обозримом будущем вопрос обеспечения безопасности и совместного реагирования на внешние угрозы станет одним из главных драйверов союзной интеграции. Выступая де-факто как единая сила на международном пространстве, возможно, Россия и Белоруссия придут постепенно к решению закрепить это и юридически.

Заключение

Можно отметить имеющиеся значительные резервы для дальнейшего развития интеграции России и Белоруссии. На этом треке сегодня есть основания выдвигать и реализовывать самые передовые наработки и идеи, пригодные для евразийского интеграционного пространства. В условиях системного кризиса глобального мира возможность свободно выбирать контрагентов и отрасль специализации, исходя из наибольшей потенциальной прибыльности здесь и сейчас, может попросту не предоставляться Риски полностью потерять вложенные средства в такой системе при необдуманном выборе экономических партнеров подтверждены на практике.

В полный рост встает вопрос построения справедливого и обеспеченного общества в своем макрорегионе по собственным стандартам и представлениям, с теми из стран, которые едины в оценке своих национальных интересов и имеют достаточную политическую волю для их реализации. Однако, внешние угрозы могут быть серьезным сближающим фактором на короткой дистанции — в конечном итоге именно сравнительная привлекательность интеграции по сравнению с другими экономическими блоками определит судьбу Союзного государства.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Белстат. Внешняя торговля товарами. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/realny-sector-ekonomiki/vneshnyaya-torgovlya/vneshnyaya-torgovlya-tovarami(дата обращения 21.12.2022).
2. Геоэкономическая стратегия Беларуси в условиях передела мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://e-cis.info/news/566/102563 (дата обращения 21.12.2022).
3. Интеграция для развития: новые горизонты. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roscongress.org/ses-sions/spief-integratsiya-dlya-razvitiya-novye-gorizonty/translation/# (дата обращения 21.12.2022).
4. Россия выделит Белоруссии кредит в полтора миллиарда долларов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20221006/kredit-1821882475.html (дата обращения 21.12.2022).
5. Посол Белоруссии заявил, что товарооборот страны с РФ за 2022 год достигнет $50 млрд. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/16524255 (дата обращения 21.12.2022).
6. Кузнецов А., Бердигулова А., Федоров К., Бабаджанян В. Макроэкономический обзор ЕАБР. Декабрь 2022. М.: Евразийский банк развития, 2022.
7. Недельный обзор аналитиков ЕАБР [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://t.me/eabr_bank/307 (дата обращения 21.12.2022).
8. Россия вложила в свои белорусские проекты более 4 млрд долларов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://sputnik.by/20220620/rossiya-vlozhila-v-svoi-belorusskie-proekty-bolee-4-mlrd-dollarov-1063884399.html? utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения 21.12.2022).
9. Союзное государство: экономическая интеграция — новые задачи. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/spief-soyuznoe-gosudarstvo-ekonomicheskaya-i-sotsialnaya-integratsiya-novye-zadachi/translation/#(дата обращения 21.12.2022).