Российские регионы в 2017 году заработали 99,4 млрд руб. на процентах по банковским депозитам и потратили 110,1 млрд руб. на выплату процентов по долгу. Дополнительные доходы получили 12 субъектов РФ, при этом на долю Москвы пришлось 74,7% указанных доходов. На банковских депозитах регионы размещают профициты прошлых лет, внутригодовой кассовый профицит, а также свободные остатки на счетах предприятий госсектора региона.
.png)
Наибольшие (в абсолютном выражении) расходы по данной статье были зафиксированы у Красноярского края и Московской области (6,8 и 6,6 млрд руб. соответственно). Последняя при этом получила почти 7 млрд руб. дополнительных доходов от размещения депозитов, что полностью компенсировало расходы на обслуживание долга. Следует отметить, что в 2017 году у девяти российских регионов доходы по банковским депозитам превысили расходы на обслуживание долга.
Объем банковских депозитов региональных властей сравним с объемом коммерческого долга субъектов РФ: на первое марта 2018 года депозиты регионов составили 1,122 трлн руб., а объем их коммерческого долга (облигации и банковские кредиты) был на уровне 1,069 трлн руб. (1,309 трлн руб. с учетом коммерческого долга муниципалитетов). В 2017 году объем депозитов субъектов РФ превосходил их коммерческий долг на протяжении более семи месяцев и доходил до 1,363 трлн руб.
.png)
Регионы размещают средства на депозитах в одних банках, а занимают в другом. По состоянию на 01.03.2018 на долю Банка ГПБ (АО), Банка ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк» (РСХБ) приходится 90,2% размещенных депозитов регионов, а на долю ПАО Сбербанк — 1,5%. В то же время около 84% кредитов регионам (включая муниципалитеты) выданы Сбербанком, а доли ГПБ, ВТБ и РСХБ на рынке кредитования регионов составляют 3,0%, 2,5% и 0,3% соответственно.
Финансовые резервы, по оценкам АКРА, имеют 11 российских регионов. В США, где регионы (штаты) являются активными участниками долгового рынка, финансовые резервы в виде Rainy Day Funds есть у 44 штатов из 50. Наличие финансовых резервов оказывает поддержку кредитному качеству крупнейших российских регионов и американских штатов, а также позволяет им финансировать дефициты бюджетов, иметь возможность маневра с точки зрения времени выхода на долговой рынок и привлечения коммерческого долга по комфортным ставкам. Если у регионов РФ сохранится определенный уровень бюджетной самостоятельности и они останутся активными участниками долгового рынка (как рынка облигаций, так и рынка банковских кредитов), то в среднесрочной перспективе им следует вести контрциклическую бюджетную политику.
