Пазл стратегического планирования

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2022 «Глобальное стратегическое планирование: взгляды и перспективы»

Автор: Дорофеева Людмила Владимировна,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института проблем региональной экономики Российской академии наук

Кризисы существенно сокращают возможности применения инструментов стратегического планирования, но при этом являются отличной проверкой эффективности принятых ранее с их помощью решений. Зачастую эксперты забывают о наличии ограничений в применяемых моделях стратегического планирования, рассчитывая на возможность бесконечного повторения похожих по основным параметрам циклов.

Происходящие в мире события и политического, и социально-экономического характера показывают пределы для уже разработанных стратегий, тем важнее становится дискуссия, состоявшаяся в рамках сессии Глобальное стратегическое планирование взгляды и перспективы. Не только эксперты задаются вопросом каким будет новый мир и на основе каких принципов в нем можно будет вырабатывать стратегические решения.

До начала 2022 года большинство участников стратегического планирования ориентировались на использование сценарного подхода и описания образа будущего. Данные методы при весьма высокой адаптивности к изменениям внешней и внутренней среды начали терять эффективность еще несколько лет назад. По факту можно констатировать, что как такого образа будущего не представлено не в одной стране мира, в основном мы работаем с набором трендов или удачных кейсов, апробированных на отдельных странах или ситуациях, которые не складываются в единую картину. По сути, мы собираем пазл используя детали из нескольких картинок периодически удивляясь их несопоставимости. Образ будущего при этом становится не целью или рамкой, а возможным яблоком раздора. Предъявив обществу единую картину будущего, мы с высокой степенью вероятности получим деление на тех, кто за и тех, кто против, что не способствует стабильности в социально-экономическом пространстве страны. Отказывая себе в четком понимании конечной цели — страны, зачастую превращают стратегическое планирование в своеобразные примерочные, где можно попробовать набор лучших практик или найти себе подходящий кейс из библиотеки решений.

Модератор сессии предложил участникам ответить на три вопроса относительно технологической глобализации, климатической повестки и устройства будущей экономической системы. Ответы зала в целом солидаризировались большинству выступлений на Форуме — да в ближайшие пару лет мир будет штормить, но затем все вернется к более-менее привычному устройству, при этом повестка останется практически неизменной. Такой подход безусловно имеет свои основания, кризисы случаются достаточно регулярно и в момент пика (шторма), а мы сегодня как раз находимся в такой точке, кажутся более опасными чем по окончанию шторма. В 2008, 2014 и 2020 году преодолевать турбулентность помогали методы, выработанные еще в начале 20-го века. Для 2022 года вероятнее всего это не подходит, а следовательно, нам необходимо выработать новый язык стратегического планирования.

Для такой задачи потребуется не только раскрытие ключевых понятий в данной сфере, например таких как человеческий капитал или экономический рост, но и определение места Стратегии ее роли в принятие управленческих решений. Высокая волатильность среды потребует более деятельных лидеров, готовых брать ответственность и на период активной фазы кризиса переходить от стратегии к тактике, позволяя тем самым корректировать цели стратегического характера. Такая практика сделает Стратегии персонализированными соответственно одной из наиболее уязвимых сторон станет смена руководства (ответственных лиц), что повлечет потребность формирования новой Стратегии и размытию ответственности за реализацию действующей.

Складывающаяся практика показывает потребность пересмотра не только отношения к внутренним ресурсам стратегий, но и внешней среде. Международные институты показали свою непригодность для разрешения назревших противоречий, и если для крупных стран это может привести к некой «островизации» то есть выстраиванию опоры на внутренние ресурсы, то для небольших государств встанет вопрос баланса и поиска партнеров. Вот почему большинство стран мира стремится сохранить действующие международные институты. Сегодня нет ответа будет ли мир «островов» (нескольких крупных региональных союзов) более устойчивым и смогут ли в нем сохраниться ранее согласованные положения, в частности концепция устойчивого развития. В случае развития описываемой версии будущего встанет вопрос не только пересмотра логистических цепочек, но и согласования позиций по глобальным проблемам таким как климат. Внутри сложившихся «островов» (региональных союзов) потребуется выработка общих ценностей и идеологических основ для создания стратегических документов, что возвращает нас к проблеме формирования нового языка стратегического планирования.

Общими для всех вариантов изменения элементов стратегического планирования остается вопрос квалификации кадров, их готовность менять наработанный годами инструментарий и подход к разработке документов, а также вопрос методологий, либо продолжение сведения отраслевых решений (что почти никогда не дает единой концепции) либо переход на новые методы, например Форсайт. В этом случае мы снова говорим о повышении персональной ответственности за реализацию Стратегии, так как если Форсайт сбываемся разработчик несет за него полную ответственность, ввиду того что это не прогнозирование, а планирование.

Рано или поздно любой кризис подходит к концу, и настаёт момент постановки новых целей развития, поэтому стратегическое планирование сохранит свою актуальность. Останутся и глобальные вызовы, требующие консенсуса всех стран мира такие как климат, космос, безопасность и др. Поэтому важно оставаться открытыми для диалога, давать шанс уже имеющимся документам глобального стратегического характера, например целям устойчивого развития ООН, данный документ может оставаться актуальным при условии его актуализации в новых реалиях.

В конце хотелось бы привести цитату Александра Христофоровича Бенкендорфа, озвученную Владимиром Мау, Ректором, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС): «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

Рекомендации для органов государственной и муниципальной власти.

1. Актуализировать нормативно-законодательную базу в области стратегического планирования.
2. Разработать единый подход к минимальным требования по содержанию в стратегиях муниципального уровня
3. Провести работу по повышению грамотности работников муниципальной и региональной власти в области стратегического планирования

Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.