В материале «Финансово-экономические кризисы последних десятилетий и их влияние на экономику России» эксперты Агентства экономической информации ПРАЙМ подчеркивают, что экономический кризис предотвратить невозможно, однако существуют инструменты смягчения его влияние на экономику страны. В ходе исследования авторы сравнили эффективность различных антикризисных мер и сделали выводы о том, насколько оптимальными являются существующие технологии. В материале рассмотрены причины, течение и последствия нескольких экономических кризисов, включая кризис в России в 1997–1998 годах, мировой экономический кризис 2007–2009 годов, а также валютный кризис 2014 года.
Аналитики Фонда Росконгресс предлагают подробно изучить природу возникновения кризисов на основе выбранных материалов, касающихся кризисных явлений последних лет. Кроме того, анализ данного исследования сопровожден ключевыми тезисами и подходящими по теме фрагментами видеотрансляций панельных дискуссий, состоявшихся в рамках деловых программ ключевых мероприятий, проведенных Фондом.
Финансово-экономический кризис в России в 1997–1998 гг. носил локальный характер и оказался одним из наиболее тяжёлых для населения. Однако, в том числе благодаря мерам, предпринятым новым правительством, экономика достаточно быстро вошла в стадию роста.
Кризис 1998 года носил локальный характер, он начался в конце 90-х, когда плановая экономика ещё полностью не перестала существовать, а рыночная ещё не заработала. Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что государство не могло расплатиться со своими долгами. Политика правительства привела к беспрецедентному в мировой истории случаю, когда государство объявляло дефолт по внутреннему долгу в национальной валюте.
Этот кризис оказался одним из наиболее тяжёлых для населения, его воздействие остро ощущали на себе граждане. Однако, в том числе благодаря мерам, предпринятым новым правительством, экономика достаточно быстро вошла в стадию роста.
Стране удалось выбраться и из долговой ямы, в которой она оказалась, и выйти на высокие показатели экономического роста. Значительную роль в этом росте и стабилизации страны после кризиса сыграли изменения в макроэкономической политике государственной власти, произошедшие после смены состава Правительства и руководства Центробанка. Власти полностью отказались от практики ограничения денежного предложения за счёт невыплат зарплат, пенсий, а также невыполнения обязательств по госзаказу и т.п.
Так, с III квартала 1998 года по I квартал 2000 года объём задолженности по зарплатам бюджетникам сократился почти в три раза. Это способствовало нормализации состояния финансовой сферы и росту доверия к действиям страны.
Действенной мерой против кризиса, осуществлённой правительством в первое время после дефолта, стало сдерживание роста цен на продукцию естественных монополий (электроэнергетики, ж/д транспорта и т. д.). В результате темпы повышения этих цен почти в два раза отставали от темпов инфляции по экономике в целом. Это стало дополнительным толчком экономическому росту и способствовало замедлению инфляции.
Курс рубля стал фактически полностью формироваться рынком, что облегчило накопление валютных резервов Центрального банка и повысило стабильность финансовой системы страны после кризиса.
Видео:
https://roscongress.org/sessions/globalnaya-dolgovaya-problema-kto-zaplatit-po-schetam/search/#00:50...
Мировой экономический кризис 2008–2009 гг. ещё раз обозначил необходимость диверсификации экономики. Но упадок экономики для россиян прошёл относительно безболезненно благодаря мерам, принятым правительством в финансовом и производственном секторах.
В 2000-е годы российская кредитно-финансовая система быстро развивалась, опыт накапливался как бизнесом, так и властями. Поэтому кризис 2007-2009 гг. уже не вызвал в стране шока десятилетней давности. В течение более чем года кредитно-финансовая система амортизировала последствия негативных факторов, действовавших в мировой и национальной экономике. Ухудшение ситуации на фондовом рынке шло, в основном, постепенно, как и рост напряженности в банковской системе. К середине 2008 года проявилось проблема торможения роста производства, и к началу 2009 года уже пошел спад в экономике. В итоге в 2009 году падение ВВП составило более 8%. Но все эти вызовы были мягче шоковых событий кризиса 1998-го.
Данный кризис прозвучал для страны предупреждением о том, что задача диверсификации экономики, которую власти провозглашали ещё в начале 2000-х, не решена, а зависимость экономики от цен на энергоресурсы ничуть не ослабла. Падение уровня экономики для россиян прошло относительно безболезненно благодаря мерам, принятым правительством в финансовом и производственном секторах.
Одним из отличий кризиса 1998 г. и 2008–2009 гг. является активное ведение во втором осмысленной антикризисной политики властями страны. В 2008 году бюджетные антикризисные меры составили 1 089 млрд руб. (2,6% ВВП), из них на укрепление финансового сектора было направлено 785 млрд руб., на поддержку реального сектора экономики — 304 млрд руб. На 2009 год было объявлено о бюджетных мерах против кризиса на 1 834,77 млрд руб., из них на укрепление финансового сектора — 625 млрд руб., на поддержку реального сектора экономики — 798,3 млрд руб., на помощь регионам — 300 млрд руб., на защиту уязвимых групп населения — 111,5 млрд руб.
В финансовом секторе принят ряд мер по поддержке российской финансовой системы: поддержка системообразующих банков, способных обеспечить ликвидность банковской системы, увеличение сроков и лимитов размещения средств.
Принятые меры позволили избежать потрясения населения и тяжелых последствий — восстановление российской экономики прошло относительно гладко по сравнению с кризисом 20 века. Однако спад, вызванный глобальным кризисом того времени, стал самым значительным среди стран «Большой двадцатки». Так, если в 2006–2007 гг. рост ВВП превышал 8%, то по итогам 2008 года он составил уже 5,2%, а в 2009 году снижение составило почти 8%.
Однако структурные проблемы накапливались, и спустя время неизбежно должны были вырваться наружу. Начиная с 2013 года, экономика снова начала замедляться, а внешняя политика руководства привела к обострению положения страны и финансовому спаду.
Видео:
https://roscongress.org/sessions/spief-2019-plenarnoe-zasedanie/search/#02:01:11.424
В результате валютного кризиса 2014 года рубль девальвировался более чем в два раза, что привело к напряжённости на финансовых рынках. Управление экономикой опять вернулось в «ручной режим», как и 2009 году.
Основной причиной возникновения кризиса 2014 года стали не глобальные тенденции, а локальные антироссийские санкции, оказавшие негативное влияние на российский корпоративный долг и вызвавшие значительный отток капитала. Ухудшение ситуации в стране в то время по большей части было вызвано геополитическими изменениями, преимущественно конфликтом на Украине, вхождением Крыма в состав Российской Федерации, последовавшими санкциями Запада и осложнением отношений с зарубежными деловыми и политическими партнерами.
Второй, уже традиционной, причиной возникновения кризиса для России как страны, стоимость валюты которой напрямую зависела от цен на природные ресурсы, стало снижение цен на нефть. К концу декабря 2014 года цена на нефть снизилась со $110-115 до $56,5 за баррель, с последующим снижением до $45,13.
Всё это привело к тому, что в ноябре — декабре возник валютный кризис, когда рубль девальвировался более чем в два раза. В результате титанических усилий правительства и ЦБ РФ ситуацию с курсом удалось несколько выправить и стабилизировать. Но это привело к напряжённости на финансовых рынках и, по сути, остановило кредитование реального сектора без специальных программ по субсидированию процентных ставок. Управление экономикой опять вернулось в «ручной режим», как и в 2009 году.
Отличительная черта кризиса 2014-2015 гг. состоит в том, что развивался он только в России. Экономика стран Европы показывала небольшой рост, а США находились в расцвете своей инвестиционной привлекательности. На этом фоне российский кризис выглядел наиболее мрачно.
По мнению экспертов Агентства экономической информации ПРАЙМ, основными мерами, предпринятыми правительством и Центральным банком в целях разрешения кризиса и стабилизации ситуации, стали:
· повышение ключевой ставки (шесть раз в течение 2014 года) с последующим снижением после стабилизации;
· валютные интервенции ЦБ для поддержания курса рубля (на них потрачено 76,13 млрд долл. и 5,41 млрд евро в 2014 году, 2,32 млрд долл. в январе 2015 года);
· введение директивы о лимите валютных активов пяти компаний-экспортёров, предписывающей снизить запасы валюты и не увеличивать их впредь выше установленного уровня (эти компании-экспортёры в первые два месяца 2015 года продавали примерно 1 млрд долл. в день по согласованию с Центробанком для стабилизации положения на валютном рынке);
· помощь государства крупным национальным компаниям, которые из-за санкций оказались отрезаны от западных долговых рынков, что существенно ограничило их возможности по привлечению рефинансирования. Возникла угроза невыплаты долгов, компании начали обращаться к государству за помощью.
Подчеркивается, что введение санкций имело неоднозначные последствия для национальной экономики. Они напомнили, что многие необходимые России вещи она может делать сама. Заработали программы импортозамещения, позволив некоторым отраслям хозяйства получить импульс к активной деятельности. Наиболее эффективными оказались продовольственные антисанкции: в частности, потому что сопровождались господдержкой отечественного производителя. Заметно выросли производство свинины, мяса птицы, сыра, масла и прочих продуктов.
Запрет на кредитование российских банков и компаний в западных банках резко сократил доступ бизнеса к «дешевым» деньгам. Бизнес начал искать альтернативные пути и выходить на азиатские рынки для минимизации урона от кризиса.
Главной проблемой стали ограничения на экспорт оборудования и технологий в России. Так санкции будут иметь наиболее долгосрочное и неизбежно болезненное влияние на энергетический сектор, как наиболее зависимые от импортных технологий и оборудования, отмечают эксперты ИНП РАН. Мешают санкции и процветанию других ключевых отраслей национальной экономики — банковской, сталелитейной, машиностроительной. Иностранцы утратили былой интерес к инвестициям в эти отрасли, а российским компаниям стало практически невозможно купить передовые иностранные технологии и оборудование. Ограничение доступа к технологиям в целом грозит сильным отставанием в промышленном секторе.
Видео:
https://roscongress.org/sessions/vklad-biznesa-v-ekonomicheskiy-rost-vyzovy-i-puti-resheniya/search/...
По состоянию на 2018–2019 годы экономика России по-прежнему зависима от нефтегазового экспорта. Стабилизировать экономическую ситуацию в стране в контексте возможных кризисов в ближайшем будущем позволят такие меры, как стимулирование развития предпринимательства, а также отраслей, не связанных с сырьевыми рынками.
На текущий момент экономика России по-прежнему жёстко завязана на нефтегазовый экспорт, являющийся основой формирования её доходной базы. Вместе с тем, эксперты Агентства экономической информации ПРАЙМ подчеркивают, что за те четыре года, в течение которых экономика находится под санкциями со стороны США и ЕС, она сильно закалилась. Стране пришлось по максимуму задействовать внутренние ресурсы, и экономика стала более сбалансированной.
Основными факторами риска для экономики по состоянию на 2018–2019 годы являются ухудшение геополитической обстановки; возможный отказ стран ОПЕК от соглашения по ограничению добычи, что приведёт к резкому снижению цен (и отразится на снижении доходов отечественного бюджета); отсутствие структурных реформ в экономике.
Изучение различных материалов, посвящённых современным кризисам, затронувшим Россию, позволило авторам исследования выделить ряд мер, которые позволят стабилизировать экономическое положение страны в контексте возможных кризисов в ближайшем будущем:
· преодолеть зависимость от динамики сырьевых рынков (развивать отрасли, ориентированные на высокотехнологический экспорт);
· создать условия, которые будут стимулировать расширение предпринимательства (сократить административные барьеры, снизить налоговую нагрузку);
· повысить инвестиционную привлекательность (усиление борьбы с коррупцией, судебная реформа, защита прав собственности, поддержка эффективных компаний, регионов);
· повысить уровень доверия к органам власти и, как следствие, возможным действиям по смягчению последствий кризиса; должны быть подготовлены и опубликованы планы по поддержке конкретных групп населения (например, хлеб и молоко не должны расти в цене более чем на 4–5% в год);
· проводить внятную медийную политику, направленную на снижение престижа и заманчивости избыточного потребления; возможно дополнительное налогообложение предметов роскоши.
Проведенные в рамках данной работы исследования позволяют экспертам Агентства экономической информации ПРАЙМ сделать вывод о целесообразности поиска оптимальных технологий по минимизации воздействия мировых кризисов на экономику России с учётом её индивидуальных особенностей.
Видео:
https://roscongress.org/sessions/rossiyskiy-eksport-mirovoy-spros-i-prioritetnye-napravleniya/search...
Также предлагаем вам ознакомиться с другими материалами, посвященными финансово-экономическим кризисам последних десятилетий и их влиянию на экономику России, размещенными в разделе
«Аналитика» Информационно-аналитической системы ROSCONGRESS.ORG:
·
МВФ предсказал наихудший спад мирового ВВП после Великой депрессии
·
Обзор доклада Всемирного банка «Восточная Азия и Тихоокеанский регион во время вспышки COVID-19»
·
Экономика на карантине. Перед каким выбором сегодня стоят главы регионов
·
Макроэкономическая картина в России и мире за I квартал 2020 года
·
Неолиберальная экономическая модель и социальное неравенство 
