Как выращивать глобальных технологических чемпионов

Евгений Борисов, директор по развитию Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) и автор блога Росконгресса, рассуждает об условиях, необходимых для создания успешного бизнеса, и о том, как для этого должны измениться подходы к предпринимательству в регионах.

Почему в нашей стране практически нет единорогов — молодых частных компаний, чья капитализация оценивается в 1 млрд долларов? Да, население страны небольшое, и спрос на товары не велик. А уж на инновационные, которые как следует не протестированы и пока не вошли в доверие, и подавно.

Конкуренция снизу тоже поджимает: если кому-то в Туле удалось произвести и продать «велосипед», то вот уже и в Калуге производят такой же, смело вступая в конкурентную борьбу. А что в итоге? На маленьком рынке каждый регион пытается продавать свои «велосипеды», хотя разумнее помочь соседям реализовать уже сделанные, суммировать спрос и дать компании-производителю хороший шанс «взлететь», быстрее выйти на глобальные рынки. А если этот процесс еще сдобрить грантами, субсидиями да инвестициями, то вполне можно говорить если не о единорогах, то хотя бы о региональных технологических чемпионах.

Более того, такая конкуренция в регионах есть. Недавно я был на заседании коллегии Министерства цифрового развития Калужской области, где курирующий «цифру» вице-губернатор Дмитрий Разумовский призывал районы делиться своими потребностями с центром, чтобы не создавать в каждом отдельном свою микроплатформу, а дать возможность использовать одно решение на всех. Плюсы очевидны: район получает необходимое решение, а центр — экономию на разработке, унификацию, увеличение налогооблагаемой базы.

Посмотрим на пример из жизни. В портфеле ФРИИ есть проект «Культурный регион». Конечно, тема создания онлайн-афиш — это не тема для единорога, но все же этот кейс — хороший вариант региональной инициативы. Ребята сделали отличный портал для продвижения региональных мероприятий и запустили его в Белгородской области. Здесь же и обучающая платформа для сотрудников местного Минкульта, где можно освоить необходимые навыки оцифровки, продвижения и монетизации на федеральном уровне. Интересно, что после запуска проекта областную филармонию начала активно посещать прогрессивная молодежь, причем новых зрителей оказалось даже больше, чем завсегдатаев. Именно такие порталы собирают в регионах «предложения-алмазы», которые становятся мотиватором развития внутреннего туризма.

На прошлогоднем ПМЭФ я отметил для себя, что в регионах появляется много нового и интересного, что хотелось бы увидеть воочию. Так, в Вологодской области, на базе Череповецкого металлургического комбината, «Северсталь» запустила экскурсию с дополненной реальностью. А в Калужской области тем временем открыли суперсовременные трассу для мотокросса и горный спуск. Согласитесь, для многих это повод пуститься в путешествие по стране. Однако опять не хватает «инфраструктуры»: информацию об этих проектах не удалось найти даже на вроде бы хорошем портале Russia.travel, не говоря уже о федеральных СМИ.

Похожие порталы работают во многих регионах, но большинство из них еле выживают или даже генерируют убытки, хотя очень нужны для решения задач более высокого порядка. Чтобы тема стала хоть сколько-то интересной, нужна консолидация — тут копейка, там копейка в итоге сложатся в крепкий рубль. Как любит говорить наш президент: «Курочка по зернышку клюет. Тук-тук-тук».

Еще пример. У нас есть компания Eldis24.ru из Новгородской области, которая начинала с разработки программного обеспечения для управляющих компаний в области ЖКХ, а разрослась до собственного производства датчиков. Сейчас она является одним из лидеров в своем сегменте. Специалистам удалось эффективно решить проблему выделения бюджетных средств на субсидирование оплаты услуг ЖКХ объектам социальной сферы. Подтвержденный эффект — снижение бюджетных расходов на 15% за счет расстановки датчиков и мониторинга их работоспособности, а в результате — корректного начисления платежей. Не только сэкономили бюджет, но суперсэкономили. Отличный результат!

Если бы удалось объединить спрос в различных регионах для той или иной компании, то из этой компании получился бы хороший национальный технологический чемпион. Но на местном уровне есть свои «чемпионы». Значит, каждый регион «клюет по зернышку», а в итоге страна остается без единорогов.

Что же делать, неужели в России невозможно появление единорогов? Относительно недавно я наткнулся на презентацию корейского государственного венчурного фонда. Речь шла о «назначенных» единорогах. Фактически говорилось о создании технологических компаний, которые решают глобальные задачи, интегрируются в крупные корпорации и поддерживаются различными организациями и институтами развития на этапе появления, развития и продажи стратегу. Стратегию развития задают потенциальные потребители такого финансового актива. Южная Корея — это 100 тысяч км2 с населением около 52 млн человек. Если сравнить с Россией, то мы в разы больше по площади и в 3 раза по населению. При этом, по статистике CBInsights, в Южной Корее уже 10 единорогов. Да, по той же статистике, в России их ноль. Выходит, что у них все работает?

Небольшое дополнительное исследование показало, что такая же модель успешно работает в Китае, Германии и США. Похоже, что успешные инвесторы везде одинаковы: они не очень любят рисковать и хотят сразу понимать, куда и как они сделают exit (продажу финансового актива). Если посев, то целенаправленный. Если развитие, то под понятную перепродажу. В конце финансовой пищевой цепочки — обязательный запланированный выход из актива в корпорацию или LBO/IPO.

По сути, государство режиссирует запуск высокотехнологичных компаний через различные инструменты и программы. В Германии примером такой программы является Industry 4.0, в США — Industrial Internet Consortium (Vision and Goals for Advanced Manufacturing), в Китае — Made in China 2025. Режиссирует процессом, как правило, кто-то из национальных технологических чемпионов. Часто за этим чемпионом прямо или косвенно находится военно-промышленный блок в виде компании, являющейся поставщиком как гражданских, так и военных технологий. Вспомним Boeing. Являясь вторым по размеру поставщиком Минобороны США, авиагигант полноценно представлен на гражданском рынке. Через активную скупку компаний, обладающих технологическими достижениями, такой чемпион, с одной стороны, делает дешевле изготовление гражданской продукции, а с другой — усиливает свое влияние как «режиссер». Это и задает технологические тренды, а хайпы — всего лишь инструменты накачки воронок первичного материала для этого «режиссера», финального потребителя финансового актива.

Если посмотреть на источники финансирования «критических технологий» в Кремниевой долине, то за большинством стоят компании и фонды, специализирующиеся в области «двойных технологий». Компании выращивают, чтобы сделать элементом национальной экосистемы. Необходимые технологии инвестируются или выкупаются на ранней стадии, переводя компанию в местную юрисдикцию и в контур национального технологического чемпиона.

В США существует несколько фондов, которые поддерживают и финансируют стартапы, например, фонд In-Q-Tel, учредителем которого является ЦРУ. За последние годы фонд профинансировал 249 новых высокотехнологичных компаний. Можно привести аналоги во Франции — государственный фонд France Brevets, в Южной Корее — государственный фонд Intellectual Discovery, в Японии — государственный фонд Innovation Network Coup.

Ну и, безусловно, через специальные грантовые программы и иные формы поддержки осуществляется продвижение продукции национальных компаний на международные рынки.

А что у нас? А у нас пока все с ног на голову. Как говорят венчурные инвесторы, проводим посевные инвестиции, то есть поддерживаем то, что хотят делать предприниматели. Чтобы в какой-то момент понять, что инвестору нужно рано или поздно делать exit. А куда делать этот самый exit, если запроса не было? Другое дело, если бы запросы были, например, от того же Boeing, когда фактически посев идет, чтобы потом логично приземлиться на плодородную и подготовленную почву крупной американской корпорации. А кто сказал, что Роскосмос не может задавать мировые тренды?

Президент только в 2019 году поручил нашим госкорпорациям производить и продавать продукцию на базе высоких технологий на экспортных рынках. Упор, правда, делается на сквозные технологии, а это немного не наша шахматная партия, но для старта тоже подходит. Соответственно, локальных запросов нет, а уж тем более национальных технологических трендов. А раз нет спроса, то и нет предложения. Да и экзиты будут в основном туда, откуда формировался этот запрос. Мы пока играем чужую партию.

Это категорически плохо, и нужно пытаться решить проблему, отталкиваясь от уже сделанного и учитывая накопившиеся ошибки. Например, четко планировать спрос, причем с конца, а не с начала «пищевой финансовой цепочки».

С учетом геополитики, которая ввиду сложности темы заслуживает отдельного материала, почему бы и нам не консолидироваться всей страной для создания единорогов? Да, конкурировать с Apple, Google, Facebook или Huawei будет сложно. Но жизненно необходимо. На фоне недавнего падения стоимости барреля и возведения искусственных коронавирусных преград нам как воздух необходимо выращивать своих глобальных технологических чемпионов. И тут нужна не только финансовая (и даже где-то идеологическая) поддержка страны, но и то, что называется «видение», а также стратегическое планирование этого видения и судьбы будущих глобальных чемпионов.

Почему бы не использовать для этого «передовые» зарубежные методики, которые мы нечаянно утратили лет эдак 30 назад? Почему мы отвечаем на зарубежные технологические запросы? Почему региональные предприниматели должны мечтать о продажах Facebook или Google, а не родному Роскосмосу? Мы уже пробовали работать с земли, и ничего не вышло. Пришло время отталкиваться от глобального спроса, откручивая назад все этапы реализации этого спроса. Вплоть до тех самых технологических запросов в регионы и районы, где должны появиться зародыши будущих глобальных технологических чемпионов, которых поддерживает объединенный спрос, которые сформированы на национальных технологических трендах, задаваемых крупными российскими корпорациями. И пусть это будут не иностранные буквы, а наши, российские. А кто сказал, что мы не сможем?

Кому-то, вероятно, эти методики напомнят Госплан СССР и вызовут вопросы по ограничению конкуренции. Но ведь в случае с изобретением и патентом мы эти ограничения принимаем? Если взвесить все за и против, то игра, определенно, стоит свеч. Да и пути назад у нас уже точно нет.

Материал подготовил:
Евгений Борисов,
директор по развитию Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ)