Мы с вами в общей сложности оперируем более чем 14 млн нормативно-правовых актов. При переработке этого огромного массива, естественно, у правоприменителей возникают сложности. Поэтому нужна определенная систематизация, в том числе с точки зрения анализа содержания этих нормативно-правовых актов. <…> Еще есть технологические, информационные вызовы, искусственный интеллект, под это тоже нужно выстроить систему актов. Нужно внедрять информационные технологии, чтобы правоприменителю было легче разбираться в этом. <…> В Российской империи и в советский период предпринимались попытки систематизации — Виктор Блажеев, Ректор, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Тенденция к систематизации имманентно присуща законодательству. Традиции систематизации усматривают уже в развитии средневекового законодательства. <…> Исследуются опыты по упорядочиванию законодательства, которые предпринимались Петром I, Екатериной II. <…> Уделяется особое внимание созданию полного собрания законов Российской империи, своду законов Российской империи, которые разрабатывались по инициативе и власти, и отдельных юристов, они привели в систему весь комплекс нормативных актов, который был накоплен в Российской империи. <…> Опыт советской систематизации тоже активно изучается, но больше внимания уделяется одной форме — форме кодификации законодательства. Если исходить из общепринятых правоформ систематизации, к которым мы относим учет, консолидацию, инкорпорацию, кодификацию, необходимо обратить внимание и на иные формы. Традиционно учет считается наиболее примитивной формой, но, как показало нынешнее время, это одна из наиболее сложных форм — полное представление о массиве законодательных актов, его упорядочивание — это важная исходная база для любых последующих действий по работе с законодательством. <…> В советском периоде, в 1920-х годах, был опыт создания юридической картотеки — уникальный технологический эксперимент, когда впервые в истории нашего права была попытка перейти к технической модели учета. К сожалению, этот опыт был хронологически локальным и прекратился через два года. <…> Второй раз в истории нашего законодательства вернулись достаточно поздно — в конце 1970-х годов, когда начался новый период комплексной работы с законодательством… было издано Положение о государственном учете нормативных актов СССР и Союзных Республик, и на основе реализации этого положения стали создавать автоматизированную правовую информационную систему законодательства — Татьяна Ящук, Заведующий кафедрой теории и истории государства и прав, ФГАОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского».

Для общества любая форма систематизации ценна сама по себе. Любое общество хочет видеть структурированный материал, простой, понятный — Андрей Габов, Член-корреспондент, Российская академия наук.

Информационные технологии давно используются. <…> Мы видим необходимость их включения. <…> Кроме того, 14 млн актов обработать вручную невозможно. <…> Поэтому мы говорим об автоматизации этих процессов. Сейчас [идет. —Ред.] цифровизация. Технологии меняются, меняются подходы, активно развиваются современные технологии, в том числе искусственный интеллект, появляются большие данные — Алексей Минбалеев, Заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Есть множество баз данных — государственных, информационных. То, что находится в государственных базах, является официальной информацией, но насколько они соответствуют критериям актуальности — вопрос очень спорный. <…> В любом случае, нужно сверяться с бумажными носителями. Ресурсы Минюста — 14 млн нормативно-правовых актов… и мы видим ежегодный прирост. Эту динамику мы отслеживаем. Более 146 тысяч — федеральные акты, более 2 млн — акты субъектов, более 12 млн — муниципальные акты. Вдумайтесь в эту цифру. Причем это те акты, как правило, от которых зависит жизнь: это выделение земель, разрешение на строительство, благоустройство и так далее. <…> И многие из них находятся в «серой зоне». Мы их видим частично, ведь по ныне действующему законодательству нам поступают только нормативно-правовые акты, причем нормативность этого акта определяется либо субъектом, либо муниципалитетом. У нас были примеры, когда одним из субъектов принимался акт, а мы о нем узнали только из жалоб граждан, появился он в базах данных благодаря нашим действиям совместно с прокуратурой. <…> Нужно налаживать учет всех правовых актов, которые выпускаются правотворцами — Дмитрий Жуйков, Заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Необходимо в обязательном порядке грамотно прописать приоритетность использования определенных технологий, определенных информационных систем в рамках этого процесса. Важно определиться с теми технологиями и системами, с которыми мы будет работать — Алексей Минбалеев, Заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

Оцифровка нормативно-правовых актов уже давно ведется. Усилиями Центра правовой информации Министерства юстиции 14 млн [нормативно-правовых актов. — Ред.] оцифрованы. Мы как раз имеем прекрасную возможность пользоваться этим массивом — это упрощает юридическую деятельность. <…> На сегодняшний момент мы можем в считанные минуты отыскать нужный нормативно-правовой акт практически любого уровня за редким исключением и использовать его в своей работе. Следующая часть цифровизации — поисковые системы, которые позволяют удобно пользоваться нормативно-правовыми актами в цифровой форме. <…> Но у нас нет единого верифицированного регистра… те системы, которые есть — государственные и коммерческие, — не отвечают формату единого официально верифицированного ресурса, а он, мне кажется, необходим — Илья Кучеров, Первый заместитель директора, ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

У нас есть четыре процессуальных кодекса — Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный и Кодекс административного судопроизводства. <…> Если принимается пленум по процессуальным вопросам, каждый раз пытаемся сказать: “Смотрите, в Арбитражно-процессуальном кодексе эта норма есть, давайте мы ее запишем как общую. Пусть она будет для всех”. Фактически мы пытаемся систематизировать эти кодексы и свести в одно понимание. Природа правосудия не отличается, будь то административная, гражданская или арбитражная. Сама процедура оценки доказательств… никоим образом не зависит от того, какое дело мы рассматриваем. <…> Поэтому одно из направлений развития… создание единого судебного кодекса. <…> Нужно понять, что нужно объединить, а что не нужно — Михаил Кротов, Судья, Верховный Суд Российской Федерации.

Мы предлагаем механизм верификации. Нужно чтобы одновременно с PDF-файлом шел текстовый формат, который был бы заверен правотворцем, чтобы мы точно понимали — то, что находится в этом файле, соответствует воле правотворца. У нас есть уникальный шанс: и объект, и результат нашей работы — это правовые акты, которые в конечном итоге можно свести в единый свод, а дальше им можно будет пользоваться как официальной информацией — Дмитрий Жуйков, Заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Я бы посмотрел на систематизацию с точки зрения тех технических возможностей, которые уже нам дает жизнь. Для этого надо ответить на простой вопрос — что сегодня делает обычный, рядовой пользователь, когда ему что-то нужно сделать? Он нажимает кнопку компьютера, входит в справочную правовую систему и получает всю информацию, которая ему нужна. <…> Он не смотрит эталонное право. <…> В итоге мы живем по праву “КонсультантПлюс”, “Гаранта” и еще какой-нибудь справочно-правовой системы, но не по праву, которое принято. <…> Мы должны совместить удобство, которое дает нам технологический прогресс пользования, разного рода ссылки, каталоги и всего остального, с официальным, эталонным правом. <…> Эта система должна быть официальной, в которой будет понятно, что это акт, который принят, а не акт, который кто-то когда-то внес. При этом такой системой должно быть очень удобно пользоваться — Андрей Габов, Член-корреспондент, Российская академия наук.

В современных условиях, в условиях возрастания объема законодательства… проблема упорядочивания более чем актуальна. Ей нужно заниматься не только в историческом, теоретическом аспектах, но и в прикладном. Накопленный опыт должен учитываться. Тогда те цели, которые мы будем ставить перед собой, будут более реалистичными, а результаты — более полезными и практичными — Татьяна Ящук, Заведующий кафедрой теории и истории государства и прав, ФГАОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского».