В условиях стремительного роста информационного потока актуальным остается вопрос о роли СМИ как мягкой или твердой силы в контексте геополитической борьбы.
Стоит отметить, что эта проблема требует комплексных, системных решений не только в рамках одного государства или медиакорпорации. Одной из тенденций, согласно данным отчета за 2019 г. Института Reuters, является то, что общее доверие к новостям постепенно снижается и на сегодняшний день составляет 42—44%[1]. Эти показатели можно объяснить тем, что во многих странах СМИ не считаются независимыми от государственных структур и деловых элит, подвержены их влиянию и служению определенным задачам.
Данные обстоятельства существенно снижают уровень объективного восприятия делового и инвестиционного климата в странах-партнерах, в частности России, Китае, Индии, Монголии. Это становится особенно важным, учитывая то обстоятельство, когда Россия, являясь членом СБ ООН, напрямую участвует в формировании мировой повестки, и получение адекватной информации о России позволит кардинально поменять формы взаимодействия на международном направлении.
В рамках анализа представляется верным начать с обсуждения ответственности СМИ в контексте глобального противостояния: как СМИ могут помочь найти общий язык представителям бизнеса из разных стран и как содействуют развитию международного сотрудничества?
Одним из очевидных и эффективных способов является возможность поддерживать и развивать международное сотрудничество и бизнес в рамках точечной и адресной коммуникации между медиакорпорациями с целью формирования здорового информационного пространства.
Стоит отметить, что риторика обсуждений подобных проблем на ВЭФ-2018 сохранилась частично и в этом году. На наш взгляд, наблюдается положительная тенденция «от слов к делу». В рамках прошлогодней дискуссии только выдвигались намерения по объединению усилий с Китаем[2]. На текущий момент, по словам директора по международному сотрудничеству МИА «Россия сегодня» Василия Пушкова, агентство имеет ряд успешных кейсов по выработке правил международного сотрудничества между медиакорпорациями. Однако это стало возможно с учетом государственной политики и демонстрации интересов в развитии инвестиционной среды и России, и Китая. Вместе с тем заинтересованность медиакорпораций и бизнес-гигантов Китая в развитии партнерства с Россией объясняется глобальной задачей Китая развития цифровой экономики и, соответственно, демонстрации слаженной работы правительства, производства и крупнейших цифровых компаний типа Huawei.
В рамках дискуссии сразу же обозначилась еще одна тенденция на мировом медиарынке — доминирующее положение западных СМИ, оказывающих непосредственное влияние на формирование геополитической повестки. Участники дискуссии продемонстрировали единодушие в этом вопросе, одновременно обозначая разные пути и подходы решения этой проблемы.
Так, Мария Захарова, директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации, говоря о необходимости противостояния «глобальному доминированию западного мейнстрима», выделила три его направления:
Решение, предложенное спикером, имело более глобальный, системный и комплексный характер, предполагая задействование разных форматов, инструментов и форм взаимодействия на всех уровнях коммуникации между государствами, которые наиболее всего ощущают «давление» западных СМИ.
В попытке разобраться в том, какие конкретные действия предпринимают страны — партнеры России для того, чтобы противостоять западным СМИ и расширять свое поле деятельности, обозначилась еще одна тенденция. В России работает несколько сотен западных корреспондентов, представителей же СМИ азиатских и восточных стран слишком мало для того, чтобы «перебивать» информационный поток коллег из стран Запада. Действительно, интересным фактом является то, что из 293 шеф-корреспондентов иностранных СМИ, аккредитованных при МИД России, 29 (9,9%) — из США, 15 (5%) — из Японии, 14 (4,7%) — из Китая, 2 (0,7%) — из Индии[3]. Такая ситуация спровоцировала живое обсуждение среди спикеров и «обнажила» реальное положение дел в странах-партнерах. По нашему мнению, становится очевидным, что в условиях антироссийской кампании необходимо усиливать и выводить на новый уровень информационно-разъяснительную работу с иностранным журналистским корпусом.
Помимо этого, экспертным сообществом было отмечено, что СМИ, безусловно, являются мягкой силой и оказывают влияние на общественное мнение, но СМИ не могут существенно изменить противостояние. И, с одной стороны, есть смысл переключить внимание на социальные сети как инструмент, способный формировать сообщества для укрепления связей и обмена мнениями.
С другой стороны, мнение участников дискуссии относительно эффективности использования социальных медиа разделилось. Пришлось негласно признать, что далеко не все страны могут себе позволить разработать собственные социальные сети и вынуждены использовать те же социальные сети, что и западные страны (Facebook, Twitter, Instagram). Логичным является и то, что данные социальные сети диктуют свою политику ранжирования и подачи информации. Стоит упомянуть, что деловое сообщество в последнее время признает факт наличия разрушительной информации в социальных сетях, отсутствие фактчекинга и идентификации социальных медиа как инструмента для решения определенных политических задач[4]. Следствием такой односторонней западной информационной политики является блокирование официальных аккаунтов зарегистрированных СМИ, в частности, в России, а также подрыв здоровой конкурентной среды, причинение финансовых и репутационных убытков. На наш взгляд, недостаточная развитость собственных социальных сетей создает отсутствие конкуренции для западных социальных медиа и позволяет им определять собственное правовое регулирование. Как следствие, по словам Марии Захаровой, на сегодняшний день социальные сети не могут являться альтернативой традиционных СМИ.
Обоснованным продолжением дискуссии стал тезис содержательного порядка о том, что стремительно растущее информационное общество породило «журналистику быстрых заголовков», когда повестка не раскрывает всей глубины вопроса. Это вполне закономерно в связи с тем, что любые «инструментальные» решения должны впоследствии наполняться содержанием. Явно, что такая ситуация не может не создавать опасений и противостояний относительно «доминирования» России на международной арене.
Показательным является и то, что в некоторых государствах традиционным и национальным СМИ отводится настолько важная роль, что они оказывают влияние на формирование национальной идентичности и на самоопределение. Это позволяет населению соотносить понятия партнерства и вражды, что оказывает влияние на межгосударственные отношения.
По мнению эксперта, в дискуссии были обозначены и раскрыты основные тенденции и проблемы, характерные для современного мирового медиарынка в контексте глобального противостояния. Некоторые вопросы получили наиболее активное обсуждение, где высказывались позиции представителей МИД, российских и иностранных информационных агентств. Вместе с тем в обсуждении не хватало приведения успешных примеров решения обозначенных проблем от лица иностранных медиакорпораций, а также конкретных программных действий и усилий по разным направлениям деятельности.
Таким образом, тезис о том, что мир живет в эпоху постправды, когда созданы все условия для распространения искаженной информации, говорит о том, что информационная война становится глобальной проблемой наряду с другими вопросами глобальной повестки. Можно предположить, что в ближайшей и среднесрочной перспективе позиция СМИ мало изменится и так или иначе будет зависеть от политической и экономической повестки, геополитического поля и, в зависимости от ситуации, СМИ будут являться мягкой или твердой силой. В выигрышной позиции, возможно, будут оказываться те медиакорпорации, которые сами пойдут по пути продвижения российской информационной повестки в ключевых странах-партнерах. Тем не менее положение медиаканалов (традиционных и социальных медиа) будет провоцировать стремление к объективности и правде. Прежде всего это подтверждается тем, что многие пользователи уже сегодня отказываются от участия в дискуссиях в социальных сетях и от неверифицируемых источников информации.
[1] Reuters Institute Digital News Report 2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/inline-files/DNR_2019_FINAL.pdf, свободный.
[2] Информационная картина в Азии на фоне геополитических перемен. Информационно-аналитическая система Росконгресс [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/eef-2018-informatsionnaya-kartina-v-azii-na-fone-politicheskikh-i-ekonomicheskikh-peremen/discussion/, свободный.
[3] Список шеф-корреспондентов иностранных СМИ, аккредитованных при МИД России (по состоянию на 1 июня 2019 г.) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mid.ru/accredited, свободный.
[4] Reuters Institute Digital News Report 2019 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/inline-files/DNR_2019_FINAL.pdf, свободный.
Автор:
Ирина Петровна Куманева, кандидат исторических наук, доцент департамента коммуникаций и медиа Школы искусств и гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
