Описание текущей ситуации
Экономики стран Северо-Восточной Азии (СВА) растут высокими темпами, превышающими среднемировой уровень, что в свою очередь предопределяет необходимость производства и потребления все большего количества электроэнергии (так в период с 1990 по 2015 годы КНР практически утроила объемы потребляемой электроэнергии, достигнув уровня в 3 млрд. тонн в нефтяного эквивалента в год).
Существуют явные предпосылки для торговли электроэнергией между шестью крупнейшими странами СВА (Россия, Монголия, КНДР, Китай, Япония, Корея). Одной из предпосылок представляется существующая асимметрия в энергобалансах вышеприведенных государств. Так, Россия производит (энергообеспеченность — 188 %) или может произвести существенно более высокое количество электроэнергии чем необходимо ее национальной экономике, подобными возможностями с учетом территориальных, географических и иных особенностей обладают также Монголия и другие страны. В свою очередь, энергобаланс таких стран как КНР (энергообеспеченность — 84%), Южная Корея и Япония характеризуется дефицитом, что предопределяет наличие спроса на электроэнергию, в том числе на ее импорт. С учетом сложившихся цен на электричество и особенностей ее потребления, взаимовыгодная торговля между указанными странами может происходить в гораздо более серьезных масштабах.
Проблемы и противоречия
В качестве препятствий для развития взаимовыгодных отношений по производству и торговле электроэнергией между странами СВА можно выделить:
Политические:
- политические конфликты между странами СВА;
- больший акцент на двусторонние отношения в ущерб многосторонним;
- планирование энергетической политики исходя из интересов национальной экономики, отсутствие системного подхода с учетом международных контекстов.
Институциональные:
- инвестиционные ограничения;
- торговые барьеры;
- институциональный вакуум, отсутствие законодательной базы.
Технологические:
- различия в стандартах, экспертизе;
- отсутствие технологий или их недоступность;
- технологическая несовместимость/конкуренция.
Финансово-экономические:
- высокая капиталоемкость и ограничения доступа к капиталу;
- различия в энергетической политике (субсидии и иные меры поддержки);
- высокий уровень неопределенности для инвесторов.
Итак, с одной стороны, существуют явные предпосылки для объединения энергосетей в «Суперсеть», причем уже действующие на сегодняшний день аналогичные проекты, например, в США или ЕС, несмотря на все ограничения, признаются успешными, с другой стороны существует большое количество препятствий, сдерживающих темпы развития в соответствующих направлениях. По словам Лю Хунпэн, директора Отдела энергетики Экономической и социальной комиссия для Азии и Тихого океана Организации Объединенных Наций, наблюдается политическая поддержка проекта построения объединенной энергосистемы СВА со стороны практически всех стран-участниц региона, однако остается неопределенным дизайн подобного проекта, алгоритм реализации (в отличие от подобных проектов в Юго-Восточной Азии (ЮВА) и др.). Олег Бударгин, вице-председатель по региональному развитию Мирового энергетического совета (МИРЭС) в свою очередь, отметил, что Россия обладает как необходимыми технологиями для создания конкурентоспособной межнациональной энергосистемы, так и соответствующим опытом организации и поддержки подобных систем на практике, что в свою очередь определяет возможность экономии на сроках реализации подобного проекта.
Направления развития
Учитывая скорость, с которой появляются и внедряются новые технологии, важно организовать процесс проектирования и реализации предполагаемой энергосистемы СВА так, чтобы не использовать решения «вчерашнего дня». Александр Сергеев, президент Российской академии наук, обозначил свой взгляд на основные вызовы в рамках реализации рассматриваемого проекта:
- необходимость учета возможности организации взаимодействия между большим количеством разных производителей и потребителей электроэнергии;
- передача электроэнергии на большие расстояния;
- интеллектуальные системы распределения, как электричества, так других потоков (информация, товары и услуги, ресурсы и др.).
Из выступления представителей Китая следовал вывод о том, что и Монголия и Россия могут быть рассмотрены Пекином, как поставщики электричества, однако эти страны, в особенности Россия, должны сами обеспечить наращивание соответствующих мощностей, и доводить электроэнергию до границы своих стран, т.е. китайская сторона готова закупать электроэнергию по рыночной цене, но не заинтересована в серьезном участии в «безконтрольном» развитии энергосистем данных стран (в наращивании их экспортного потенциала в третьи страны). Южную Корею представляли несколько экспертов, представляющих диаметрально противоположные точки зрения, с одной стороны они чрезвычайно заинтересованы в энергетических мостах, с другой стороны последнее возможно лишь в случае реализации односторонних уступок со стороны КНДР в вопросах ядерного разоружения и не только.
Мы считаем, что позиция Китая достаточно откровенна и заключается в том, что их финансовое участие может быть обусловлено либо возможностью прямого участия в регулировании энергопотоков (что возможно в случае с Монголией), либо в существовании механизмов совместного управления таковыми (в случае с Российской Федерацией). Так Пекин может неоднозначно относиться к доступу Южной Кореи в меньшей степени и Токио в большей степени в дешевой электроэнергии. В данной связи можно рекомендовать необходимость ведения открытого диалога и поиска компромиссов вплоть до уступки определенных позиций или введения ограничений с применением инструментария реальных опционов при реализации проекта создания и особенно дальнейшей эксплуатаций единой энергосистемы СВА (куда и как может двигаться электричество, по какой стоимости, чьи интересы и как будут учитываться в первую очередь?)
Автор:
Артур Рубикович Нагапетян, ассистент Департамента экономических наук, ведущий специалист ООНИД УНИД ШЭМ Дальневосточного федерального университета
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
