Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Популяризация науки в интересах бизнеса и государства».
Автор: Гресь Роберт Андреевич, младший научный сотрудник Института проблем региональной экономики Российской академии наук
Статус ученого и общественные стереотипы
Наука по-настоящему считается двигателем прогресса, однако наука также может проходить периоды упадка. Тяжелый период 1990-х годов крайне сильно ударил по отечественной науке, сформировав действующие до сих пор негативные тренды. Молодые люди, даже имея способности к научной деятельности, часто не видят своего будущего в науке и уходят в другие сферы занятости, считая что в науке недостаток финансирования и суженные возможности для самореализации. Такая трактовка противоречит государственной концепции построение «технологического суверенитета» в России. За последние годы сделано очень много для улучшения состояния исследовательской инфраструктуры и материального благополучия российских ученых. Однако общество по-прежнему считает науку не престижной, и здесь возникает ключевой вопрос о популяризации научных знаний и повышения статуса профессии ученого.
Спикеры сессии «Популяризация науки в интересах бизнеса и государства» правильно отмечали, что в науке должны быть свои звезды, широко известные общественности. Это положительно скажется на имидже профессии ученого. Несмотря на возрастание внимания со стороны государства к молодым ученым, негативные общественные стереотипы снижают эффективность любых программ по привлечению молодежи в науку.
Необходима системная работа для трансформации отношения общества к науке и ученым: со стороны государственных органов власти, СМИ, институтов развития и крупного бизнеса, организаций высшего образования, общественных организаций, школ, и, наконец, родителей учащихся. Важно использовать самые современные способы донесения релевантной информации в блогосфере — соцсети, мессенджеры, видеохостинги. Применять современные форматы организации научно-популярных мероприятий. Много говорилось на сессии и о привлечении блогеров к популяризации научных знаний.
Однако результаты обозначенной системной работы будут зависеть от вклада конкретных людей, которые рассказывают о научной деятельности, знакомят людей с новыми научными знаниями. Таких людей, к счастью, сегодня много, и все они работают по-разному.
Научные журналисты
Человек, который взялся за донесение результатов научных исследований до других, берет на себя огромную ответственность перед обществом. От компетенций и навыков такого человека будет зависеть, как точно и при этом понятно будет донесена информация, насколько она упрощена без потерь в содержании и без искажений. Такая крайне тонкая работа доступна не каждому. Именно поэтому профессия научного журналиста не проще профессии ученого. Научных журналистов не много, они не могут осветить результаты всех научных исследований, а в некоторых предметных областях их и вовсе практически нет. Однако хороший научный журналист способен выдать такой материал, который соберет миллионные охваты. Сообщество научных журналистов — определенный «спецназ», способный качественно, но точечно отрабатывать отдельные сюжеты.
Пресс-службы научных и образовательных организаций
Помимо научных журналистов существует гораздо большая когорта пресс-служб и PR-отделов научных и образовательных организаций, специализированных структур Министерства науки и высшего образования РФ. Так, в рамках Минобрнауки работают Департамент информационной политики и комплексной безопасности и отдел популяризации науки и технологий. Принят федеральный проект «Популяризации науки и технологий». Создан Молодежный медиацентр Минобрнауки России [1]. В этом ключе осуществляется системная работа по сбору результатов научных исследований по подведомственным организациям с дальнейшей генерацией новостных материалов и их публикацией на собственных информационных ресурсах или же на ресурсах зарегистрированных российских СМИ.
Однако, в ряде случаев общество не проявляет интереса к подобным форматам, на страницы в социальных сетях и на сайты институтов и университетов заходят только люди, преимущественно связанные с данными организациями. Чтобы подтвердить это, достаточно обратить внимание на число подписчиков в социальных сетях крупнейших научных организаций и университетов: официальная страница Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в социальной сети «ВКонтакте» — 102 тыс. подписчиков, официальная страница Санкт-Петербургского государственного университета в социальной сети «ВКонтакте» — 79 тысяч подписчиков, страница Российской академии наук в мессенджере «Telegram» — 6 тысяч подписчиков. Эти цифры несопоставимы с «армиями подписчиков» известных блогеров и новостных групп. Таким образом, профильная работа по популяризации научных знаний через стандартные по современным меркам форматы распространяется на тех, кто уже связал свою жизнь с наукой или хотя бы близко знаком с научной деятельностью. Важно расширять целевую аудиторию, делать специализированные новостные материалы для детей и старших возрастных групп и для людей совершенно не связанных с наукой. В погоне за количеством нельзя забывать о качестве — нельзя упустить будущих великих ученых, будь это хоть один человек.
Блогеры и общественные организации
Еще одна категория людей, ставящих перед собой цель распространения научных знаний, это так называемые «популяризаторы науки». Ими могут быть и отдельные блогеры, и небольшие организации, и специализированные фонды, общественные организации. В России было возрождено Российское общество «Знание», работают образовательная платформа ПостНаука, просветительский проект «SciOne» все больше появляется «Университетов детей», «Лабораторий науки» и много других научно-популярных проектов. Запущены специальные грантовые инициативы для поддержки популяризаторов науки. Все это шаги в верном направлении, но достаточно ли их чтобы заполнить информационное поле и перебить общественные стереотипы?
Бизнес-сообщество
Нельзя забывать о роли бизнеса в процессе популяризации научных знаний. На сессии «Популяризация науки в интересах бизнеса и государства» заместитель руководителя Центра инновационного развития — филиала ОАО «Российские железные дороги», А.В. Зажигалкин, отметил, что системообразующий бизнес очень внимательно подходят к разным направлениям, в том числе и к науке. В ОАО «РЖД» действуют специальные программы для молодых ученых, а центры инновационного развития РЖД постоянно работают с молодыми учеными.
Бизнес заинтересован в знаниях, поскольку за знаниями следуют инновации, позволяющие бизнесу обеспечить существование в завтрашнем дне.
В свою очередь, директор дирекции развития агро- и биотехнологий компании Иннопрактика, В.Н. Авдеенко, на примере агросектора показал несоответствие реальной степени инновационности, технологизации сектора и его медийной репутации. В результате, для привлечения молодых людей в агросектор необходимо было запускать специализированные олимпиады для старшеклассников. У детей есть огромный интерес, если им что-либо предложить — подытожил В.Н. Авдеенко. Действительно, многие компании решают сами заняться привлечением молодых людей к своей профессиональной деятельности, заинтересовать их, чтобы в будущем получить высококлассных специалистов. Например, у госкорпорации «Росатом» существует проект «Школа Росатома», охватывающий разные категории участников в 23 городах России [2]. Подобные инициативы очень востребованы, обеспечивают раннюю профориентацию школьников и помогают молодым людям понять, что такое научная и исследовательская деятельность.
Ученые
Популяризатором может выступать и собственно сам ученый, рассказывающий о своей научной деятельности или деятельности коллег. Исследователь, способный одновременно сформировать выдающийся научный результат и просто, понятно донести этот результат до обычного слушателя — большая редкость, но все же такие встречаются. Люди, подобные Стивену Хокингу или Ричарду Докинзу, по-своему институционализируют практики научно-популярной деятельности: создают классические книги или ведут передачи, собирающие сотни тысяч зрителей. Сегодня производится попытка масштабировать такие точечные истории, создавая площадки, на которых ученые могут рассказать о себе и своей работе широкой аудитории. Форматы TED, научного стендапа (Science Slam) и научных подкастов стали мощным бустером для тысяч ученых по всему миру. Это очень популярные форматы, которые активно развиваются и в России. Успех таких площадок доказывает, что ученый может красиво и вдохновляюще рассказать о том, чем он занимается.
Горизонтальные связи популяризаторов науки
В итоге, необходимо отметить, что каждый из типов популяризаторов: сам ученый, научный журналист, пресс-служба, отдел министерства, организация-популяризатор, научный блогер, бизнес работает по своим условным стандартам и в собственных привычных форматах. Каждое звено важно и вносит значимый вклад в общее дело, но горизонтальных связей между субъектами в рамках обозначенных типов крайне недостаточно. Если есть собственная пресс-служба, это не значит, что следует отказываться от приглашения научных журналистов, блогеров и студенческих СМИ для дополнительного информационного освещения. Не все используют предоставляемые возможности или даже не знают о них.
Немало научных организаций и ученых, которые крайне ограниченно участвуют в просветительской деятельности. Ученый, погруженный в исследовательскую работу, порой не думает о том, кому и как следует презентовать исследование. Для него результаты собственного научного труда ценны сами по себе. Исходя из этого, одну из задач для просветительского сообщества можно сформулировать, как поиск неизвестных выдающихся научных результатов. Эта работа («серфинг») требует немалых компетенций, нужно хорошо разбираться в выбранной области знания и смежных науках, знать, в каких организациях искать и понимать, почему конкретная научная работа до сих пор не получила должного освещения. Но при правильном подходе результат обещает быть колоссальным. Популяризатор избавит интеллектуальный труд ученого от забвения или простого хранения на полке в архиве. Тем самым вклад популяризатора будет не меньшим, чем вклад самого ученого. Можно запустить даже специальный конкурс для таких «научных серферов». В подтверждение изложенных мыслей можно привести цитату научного журналиста Филипа Яма:
«Сумели бы вы понять, что под заголовком „Лизосомотропные агенты и ингибиторы цистеиновых протеаз препятствуют аккумуляции прионных белков, ассоциированных с почесухой овец“ прячется описание лекарств, которыми можно лечить коровье бешенство? Не волнуйтесь, никто не понял — пока год спустя, в 2001 г., похожий результат не получил другой коллектив ученых, которым повезло с пресс-релизом университета» [3].
Таким образом, в качестве ответа на вопрос: Кто должен популяризировать науку? нужно сказать «все», но каждый желающий должен верифицировать для себя наиболее подходящую роль в этом общественно значимом процессе.
Рекомендации для органов государственной и муниципальной власти по тематике сессии:
1. Предусмотреть стимулирующие инструменты для поиска популяризаторами науки значимых результатов научной деятельности по научным и образовательным организациям РФ. Запустить специальный конкурс для «научных серферов».
2. Повысить степень интегрированности институтов популяризации научной деятельности путем создания специализированных площадок, фондов.
3. Рассмотреть лучшие практики бизнес-сообщества по популяризации научных знаний и привлечению молодежи в науку. Сформулировать инструменты поддержки (преференциальные режимы или налоговые вычеты) для компаний, активно занимающихся популяризацией научных знаний.
Список источников.
1. Молодежный медиацентр выпустил более 350 публикаций с площадок фестиваля «Техносреда» // https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/molodezhnaya-politika/40583/, 27.06.2023
2. Школа Росатома // https://rosatomschool.ru/ , 27.06.2023.
3. Полевое руководство для научных журналистов / Под ред. Деборы Блюм, Мэри Кнудсон, Робин Маранц Хенинг; Пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2018. 484 с.
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
