В июне этого года на сталинской Выставке достижений народного хозяйства в Москве выступил популярный американский футуролог Митио Каку. Он рассказал слушателям о счастливой жизни в 2050 году, когда успехи Google, Apple, Microsoft и других корпораций прочно соединят нашу жизнь с Интернетом и возьмут на себя большую часть людских обязанностей. Доступные интернет-образование, интернет-лечение и интернет-развлечение в интеллектуально-творческой экономике сделают нашу жизнь долгой и счастливой.
ВДНХ не слышала подобных речей со времен Никиты Хрущева, обещавшего построить коммунизм к началу 1980-х годов. Тогда тоже говорили об изобилии, доступном образовании и успехах науки; правда, вместо коммунизма в 80-х решили все-таки строить капитализм. Многим не понравилось, что путь к изобилию проходит через продуктовые карточки.
Вероятно, прогнозы Митио Каку ждет та же история. И дело, конечно, не в том, что они чересчур самонадеянны и нереалистичны — они сверхреалистичны. В погоне за продлением жизни человек и так уже отдал большую часть личной свободы, отдаст и остальное. Вживить в мозг и другие органы своего тела сканирующие чипы ради объединения в глобальный Интернет, коллективного обсуждения снов и мгновенного получения нужной информации, хранящейся в голове соседа, — разве эти апокалиптические представления заставили хоть кого-то из слушателей схватиться за сердце? Нет, ведь эта информация поможет нам раньше выявлять и эффективнее лечить болезни! А изменения на рынке труда, когда в связи с формированием «совершенного капитализма» и развитием производства востребованными окажутся лишь две категории работников — интеллектуальных ученых и артистов, с одной стороны, и мусорщиков с водопроводчиками с другой, — разве кого-то напугал такой прогноз знаменитого футуролога? Ведь не одни же ученые с водопроводчиками собрались на лекции! Да и откуда в будущем будет взяться ученым, если, по мнению Митио Каку, необходимость в запоминании информации отпадет сама собой из-за доступности любых данных?
Нет, проблемы прогнозов Каку не в целях и не в средствах реализации. Как и коммунизм Хрущева, они обещают людям достаток, меньше работы и долгую жизнь в обмен на отказ от принятия важных решений в пользу искусственного интеллекта (или Политбюро ЦК КПСС — вопрос предпочтений). Проблемы в самих людях, которые вполуха верят обещаниям и жестко противятся ограничениям.
Посмотрите на протесты «желтых жилетов» во Франции, вспыхнувшие на фоне обещаний Макрона сделать энергетику Франции еще более «зеленой». На словах многие участники протестов, как и Митио Каку, были сторонниками безуглеродного будущего, развития технологий «зеленой» энергетики и цифровой экономики. Но для отказа от угольных электростанций и увеличения доли ветра в энергобалансе правительству пришлось поднять цены на топливо и увеличить ежегодные субсидии на развитие возобновляемой энергетики до 8 млрд долларов. Народ вышел на улицы, перекрыл трассы и навыбирал в Европарламент совсем не тех людей, которых там ждали. Мало того, к протестующим французам присоединились бельгийцы, немцы и жители других европейских стран. Но движение в сторону «зеленой» энергетики на этом не закончилось: европейские лидеры, хоть и не так уверенно, продолжают строить планы отказа от ископаемого топлива для достижения целей Парижского соглашения — и снижения зависимости от авторитарных режимов, среди которых, кто бы сомневался, называют и Россию.
К сожалению, для адептов «зеленой» энергетики достижение этих амбициозных целей стоит умопомрачительно дорого. По весьма приблизительным расчетам Международной группы экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК), достижение целей Парижского соглашения по климату по нижней планке — ограничение потепления не больше чем на 2 0С за 100 лет — потребует больше 5 трлн долларов ежегодных инвестиций, из них около 3 трлн — на преобразования в энергетике и энергоэффективность. Нетрудно подсчитать, что к 2050 году, когда, по словам Генерального секретаря ООН А. Гутерреша, он хотел бы увидеть нулевой уровень выбросов парниковых газов, человечество должно потратить не менее 150 трлн долларов для достижения поставленных в Парижском соглашении целей.
Взять эти деньги можно только у населения — за счет повышения цен на топливо, отопление, строительные материалы, продукцию животноводства и прочие продукты, при производстве которых выделяется углекислый газ, — и у промышленных компаний — за счет дополнительных налогов и торговли квотами за выбросы парниковых газов.
Что касается населения — оно умеет сопротивляться и уже не раз заставляло правительства в Европе пересматривать климатические планы в сторону понижения. А изъять деньги у традиционных энергетических и промышленных компаний — это гарантированная рецессия и отток инвестиций. Дефицит средств почувствуют пенсионные фонды, из-за повышения тарифов ускорится инфляция, произойдут масштабные изменения на рынке труда. Промышленность будет вынуждена мигрировать в регионы с менее жестким экологическим законодательством, продолжится деиндустриализация Европы. Как и предсказывает Каку, европейцам останутся места ученых и водопроводчиков. Причем в Восточной Европе, где не так много высокотехнологичных производств и конкурентоспособных научных центров, этот выбор будет еще более узким.
С последствиями понятно, но что мы получим взамен?
Усилия государств будут направлены на замену традиционных электростанций ветрофермами и солнечными панелями. Поначалу у компаний вроде РОСНАНО будет все хорошо, субсидии и вынужденные инвесторы помогут открыть новые производства, но очень скоро строители возобновляемой генерации столкнутся с нехваткой подходящей территории.
По подсчетам тех же экспертов ООН, к концу столетия мировая потребность в энергии увеличится в три или четыре раза. Нельзя забывать, что четвертая промышленная революция кроме энергоэффективных приборов несет с собой распространение различных гаджетов, Интернета вещей и прочих энергопотребляющих устройств. А наш привычный смартфон, находящийся в постоянной связи с дата-центрами, роутерами, передатчиками и прочим обеспечивающим оборудованием, потребляет в сумме энергии столько же, сколько и холодильник. Кроме того, миллиард человек, которые сейчас не имеют доступа к электричеству, надеются когда-нибудь такой доступ получить. А три миллиарда человек готовят пищу на дровах и тоже мечтают об улучшении условий жизни. Еще 2,5 миллиарда новых жителей Земли должны появиться до середины столетия. Как можно покрыть этот новый спрос на энергию за счет ветряков и солнечных панелей?
При средней для ветроферм плотности 20 гектаров на мегаватт, для покрытия только новой потребности мировой экономики в энергии за 50 лет пришлось бы застроить ветряками территорию всей России. Только новой потребности! Как верно сыронизировал Президент Путин на индустриальном форуме в Екатеринбурге, «Комфортно ли будет людям жить на планете, уставленной частоколом ветряков и покрытой несколькими слоями солнечных батарей?» Если проще, заместить традиционную тепловую генерацию ветряными и солнечными электростанциями невозможно.
Но даже если не брать в расчет территорию, зависимая от погодных условий энергетика требует дорогостоящей инфраструктуры: накопителей энергии большой мощности, «умных» и протяженных сетей (в городе ветропарк размером с Омск не разместишь, надо искать подветренную площадку где-то на побережье), сложного оборудования с редкоземельными и ядовитыми материалами. Эта инфраструктура не только небезопасна для экологии и очень дорогая, она еще и плодит энергетическую бедность. По данным исследования, недавно опубликованного в американском журнале Energy Research & Social Science, установку индивидуальных энергогенераторов на солнце и ветре могут позволить себе обеспеченные люди, которые после этого начинают получать субсидии и снижают расходы на электричество. А семьи с низким доходом вынуждены пользоваться энергией традиционных поставщиков, которые повышают коммунальные платежи для сохранения рентабельности. В результате большая часть населения начинает экономить на электроэнергии. Этот эффект заметен и в глобальном масштабе, он закрепляет энергетическое неравенство.
Все эти опасности движения к «зеленой» энергетике специалистам хорошо известны. Никто особо и не рассчитывает добиться «углеродной нейтральности», то есть нулевого выброса парниковых газов. Зато, как сейчас говорят, на хайпе можно неплохо накачать деньгами избранных бизнесменов, которые вложились в новые технологии. А зря не рассчитывают. Есть ведь и другой путь, эффективный и еще более «зеленый».
Дело в том, что связь между антропогенными выбросами СО2 и климатом более сложная, чем мы привыкли себе объяснять. Увеличение доли углекислого газа в атмосфере приводит к ускоренному росту растений, для которых этот газ является пищей. По недавно опубликованному в журнале Trends in Plant Science исследованию, увеличение углекислого газа в атмосфере пропорционально влияет на процесс фотосинтеза: растения начинают активнее этот газ поглощать. Рост зеленой массы помогает получать более обильные урожаи и кормить растущее население Земли. Накапливают углекислый газ и горные породы, и океан, который играет в круговороте парниковых газов роль более важную, чем люди.
По данным Швейцарского научно-технического университета ETH Zurich, на Земле имеется более 900 млн гектаров земли, не задействованных в хозяйственной деятельности человека и пригодных для посадок леса. Этот лес мог бы накопить 205 миллиардов тонн углерода — две трети всего углерода, выброшенного людьми в атмосферу с начала промышленной революции. Причем самый большой потенциал для новых лесов имеет Россия — 151 млн гектаров. Не гуманнее ли вместо рейдерства и войны с населением заняться нормальным лесопользованием, с защитой от пожаров, болезней леса и незаконных рубок? И не забывать про энергоэффективность. Может, тогда и средства останутся на строительство будущего, более светлого, чем в прогнозах Митио Каку?
Материал подготовил:
Александр Кондратенко,
Аналитик в области энергетики, кандидат исторических наук
