Андрей Клишас

Иностранные государства демонстрируют различные подходы относительно понимания и определения границ собственного суверенитета, причем подходы варьируются в зависимости от политического контекста, а иногда от того, кто выступает в качестве оппонента в межгосударственном диалоге. В настоящее время справедливо говорить о стремлении отдельных государств распространить свою юрисдикцию по экстерриториальному принципу и использовать межгосударственные институты в качестве инструментов геополитической борьбы

Кризис международного права, на мой взгляд, сегодня достаточно очевиден, многие эксперты отмечают кризисное состояние контрольных механизмов, функционирующих в рамках различных универсальных договоров, в том числе в рамках институтов ООН. <…> Некоторые государства фактически отказываются от своих суверенных прав, при этом полностью пренебрегая фундаментальным принципом демократии “источником власти является народ”. На этом фоне многие страны, в том числе Российская Федерация, выражают свою приверженность трактовке международного права в его традиционной интерпретации, основанной на признании и уважении суверенитета национальных государств

Доктринальных решений сегодня по ключевым новым вопросам [Связанным с цифровым правом и использованием искусственного интеллекта. — Ред.] нет, и поэтому у нас нет систематизированного законодательства в данной сфере. Мы только начинаем постепенно принимать законы о цифровых активах, мы пытаемся работать с блокчейном. Но все будет законодательно оформлено только после того, как наши коллеги, в первую очередь ученые, сформируют определенный массив теоретических положений, которые мы сможем считать устоявшейся доктриной. Тогда нормы обретут реальное содержание

Текст закона обретает содержание тогда, когда он накладывается на доктрину и согласуется с ее положениями. Если это игнорировать и принимать вразрез с доктринальными положениями нормативные акты, то вся определенность пропадает, и мы оказываемся в ситуациях, где суды <…> вынуждены содержание нормы раскрывать с точки зрения ее правового содержания. <…> Развитие доктрины права — это то, что может гарантировать нам правовую определенность и, как следствие, права и свободы граждан

Мы можем по-прежнему искать опору в международных, глобальных общих вопросах. …Но для нас единственной опорой становится именно собственная культурная, правовая, религиозная, историческая традиция. <…> Для нас очень важно оставаться частью международной системы расчетов — не долларовой, но какой-то новой — как элемента включенности России в глобальную экономику

Есть модель, где все персональные данные будут принадлежать корпорациям. <…> Мы можем решить, что все персональные данные принадлежат человеку, и мы больше к этой истории склоняемся. Наверное, склоняемся не потому, что приняли какое-то принципиальное решение, что так будет правильно сегодня, просто это такая континентальная традиция. <…> Есть модель китайская… — там все данные принадлежат государству. <…> У нас такого нет, нет решения ни правового, ни политико-правового. <…> Я и от гражданского общества не слышал пожеланий предметных, содержательных

У нас вообще никакого законодательства, которое регулировало бы данную сферу [цифровизации. — Ред.] по большому счету нет сегодня. У нас не решен основной вопрос: мы вообще не понимаем, что такое некий цифровой профиль человека в интернете. <…> Мы не знаем, кому принадлежат персональные данные и кто должен быть основным владельцем персональных данных

Мы от международного права отказываться не готовы, хотя нам пытаются навязать жизнь по неким правилам. Но я надеюсь, что мы все очень хорошо понимаем, что международное право — это право суверенных государств. <…> Таких суверенных государств осталось намного меньше, чем членов Организации Объединенных Наций

Сегодня, по сути, многие границы стираются, мы цифровой профиль человека обсуждали уже в рамках этого форума. Мы хорошо понимаем, что в условиях, когда многие страны встали на позицию… экстерриториального собственного права, возможность защитить своих граждан — неотъемлемое качество и способность, которые должно демонстрировать государство, обладающее суверенитетом

В рамках нашей работы в Совете Европы, наверное, Россия была одним из самых дисциплинированных государств, мы очень последовательно выполняли практически все решения, за небольшим исключением. <…> Россия достаточно аккуратно и последовательно стояла на позициях исполнения этих решений

Суверенитет — это не некая абстракция. С моей точки зрения, нарушение суверенитета государства в конечном итоге ведет к нарушению прав граждан этой страны. Поэтому возможность и способность защиты прав граждан — это тоже элемент суверенитета

Если говорить о вызовах санкционных, которые сейчас есть, нам нужно понять, как в этой нынешней ситуации, в которой мы находимся, с одной стороны, сохранить определенные стандарты ведения бизнеса, который есть. Многие наши компании находятся на очень высоком уровне с точки зрения корпоративного управления, именно этих стандартов. С другой стороны — не позволить этим правилам, принятым в других условиях, сделать компании более слабыми, незащищенными по отношению к ситуации на рынке, к тем, кто вводит санкции. Мы этот вопрос очень предметно обсуждаем с Правительством

Мне кажется, что в любом случае для нас в той ситуации, в которой сейчас находится наша экономика и государство, для парламентариев, очень важно выдать Правительству максимальный набор инструментов для того, чтобы оперативно реагировать на ситуацию, которая очень быстро меняется. Использовать эти инструменты или нет — это вопрос Правительства. То есть инструмент должен быть, а вот использовать его или нет — это уже отчасти политическое, отчасти экономическое решение, зависит от того, для какой конкретно ситуации вы этот инструмент применяете. Поэтому создание разного рода опций — это наша задача с точки зрения законодательства на ближайшее время

Что касается раскрытия информации, недостаток [в том. — Ред.], что это было сделано не постановлением Правительства. Я со многими коллегами разговаривал, с юристами. Говорят: "Я могу не раскрывать, а я могу эту информацию не предоставлять акционерам? А членам совета директоров?" Не факт. Из текста постановления это не следует очевидно. Там определенная процедура есть, в рамках которой часть информации может быть закрыта. Никто не отменял норму в данном случае закона об акционерных обществах. Вопрос надо решить на законодательном уровне, более детально прописав, в каких ситуациях компании могут поступить таким образом, потому что иначе они столкнулся с огромным количеством проблем и сложностей