Необходимость реформирования финансового регулирования как особой системы регулирующих и надзорных органов, норм, стандартов и обязательных требований к финансовым посредникам была продиктована итогами мирового финансового кризиса 2008–2009 годов. Он показал, что посекторная модель финансового регулирования, а также универсальное регулирование и универсальный надзор, которые были характерны для многих стран, в том числе и для России, изжили себя, оказались неэффективными для обеспечения финансовой устойчивости и сохранения безопасности финансового сектора страны. Потребовался переход к модели единого финансового мегарегулятора, отход от различных режимов регулирования отдельных категорий финансовых посредников к пропорциональному их регулированию исходя из их размера, выполняемых операций и принимаемых на себя рисков, и, соответственно, отхода от формального надзора к риск-ориентированному надзору, от микропруденциального — к макропруденциальному, сравнительная характеристика которых представлены в таблице 1.
Таблица 1. Различие в микропруденциальном и макропруденциальном надзорах
|
Микропруденциальный надзор
|
Макропруденциальный надзор
|
|
Конечная цель
|
|
Защита интересов вкладчиков и кредиторов
|
Снижение финансовой нестабильности
|
|
Промежуточная цель
|
|
Предотвращение несостоятельности отдельных банков
|
Поддержание финансовой стабильности
и противодействие цикличности
|
|
Задачи
|
|
Контроль и регулирование на уровне отдельных банков;
увеличение объема и качества ресурсной базы банковского сектора; учет широкого диапазона рисков;
повышение транспарентности банковской деятельности
|
Поддержание устойчивости финансовой системы
к внешним шокам и рецессии;
ограничение избыточных финансовых рисков;
сглаживание финансового цикла посредством предотвращения формирования мыльных пузырей на финансовых рынках;
учет взаимосвязей и взаимной зависимости финансовых
институтов
|
|
Пруденциальные меры
|
|
Подход «снизу вверх»: отслеживание рисков
отдельных банков
|
Подход «сверху вниз»: отслеживание системных шоков
банковского сектора
|
|
Инструменты
|
|
Единые стандарты ликвидности, достаточности капитала, регулирования кредитного, рыночного и операционного риска;
резервы на возможные потери; ограничение валютной позиции
|
Дополнительные буферные требования к капиталу и ликвидности;
ограничение левериджа по различным типам финансовых
требований и несовпадений требований и обязательств по срокам и валюте;
особые требования к институтам инфраструктуры финансового
рынка; контрциклический или динамический характер пруденциальных норм
|
Вместе с тем следует отметить, что с началом функционирования Банка России в качестве мегарегулятора отечественного финансового рынка сформированная в России модель банковского регулирования и надзора стала ключевым ядром построения модели финансового регулирования и надзора мегарегулятором за прочими финансовыми посредниками, не являющимися банками. Применяемые в отношении некредитных финансовых организаций инструменты надзора стали разрабатываться по аналогии с инструментами банковского надзора. Так, Банком России была установлена обязательность расчета резервов на возможные потери по займам микрофинансовыми, микрокредитными компаниями и кредитными потребительскими кооперативами, определен круг системно значимых страховых компаний, введены требования к минимальному размеру собственного капитала микрофинансовых компаний и увеличено количество обязательных для них нормативов экономической безопасности, а также введен институт кураторства, для страховых компаний и пенсионных фондов утвержден порядок организации внутреннего контроля, аудита и управления рисками. Эти вопросы уже могли быть предметом обсуждения на финансовом форуме в рамках круглого стола «Пропорциональное регулирование и надзор на финансовом рынке». В целом факторный анализ (PEST-анализ) становления и дальнейшего развития в России пропорционального регулирования и надзора на финансовом рынке представлен в таблице 2.Как показала дискуссия, к пропорциональному регулированию и надзору в принципе готов банковский сектор финансового рынка, в котором проводятся структурные (институциональные) преобразования с введением с 2019 года дифференцированных лицензионных требований; установлены дифференцированные пруденциальные нормативы в зависимости от вхождения банка в той или иной кластер (системно значимых кредитных организаций, организаций с универсальной или базовой лицензией) и, соответственно, определены различные режимы регулирования и надзора. Что касается остальных участников финансового рынка, входящих в другие его сегменты, то работа мегарегулятора в отношении их перевода на пропорциональное регулирование и надзор находится в стадии поиска, согласования и отдельных разработок. Поэтому выступавшие на Международном финансовом конгрессе представители профессиональных общественных организаций других, кроме банковского, сегментов финансового рынка (НАУФОР, ассоциация «Альянс пенсионных фондов», Всероссийский союз страховщиков и др.) лишь подтвердили необходимость в современных условиях пропорционального принимаемым на себя рискам и их сложности регулирования и надзора и готовность провести необходимые преобразования с учетом законодательных требований мегарегулятора.
Основополагающим фактором дальнейшего развития финансового рынка и повышения его эффективности является совершенствование действующего законодательства. Представители Ассоциации банков России (Ассоциации «Россия») в свое время указали на необходимость реформирования регламента кредитных операций на финансовом рынке путем внесения поправки в статью 819 ГК РФ в части расширения видов финансовых посредников, имеющих право осуществлять кредитование. По нашему мнению, в дополнение к этой поправке необходимо принятие специального закона «О кредитно-банковской системе России», в рамках которого будут обозначены: понятие кредитной системы, состав ее участников, круг выполняемых ими кредитных операций и порядок регулирования и надзора за их деятельностью, исходя из принципа пропорциональности. Принятие такого закона должно сопровождаться дальнейшими институциональными (структурными) преобразованиями в банковской системе России в форме выделения на отдельный — третий — уровень учреждений мелкого кредита (кредитных кооперативов, микрокредитных организаций, ломбардов), а также включения на втором уровне лизинговых и факторинговых компаний в состав небанковских кредитных организаций, которые по характеру своей деятельности относятся к кредитным организациям.
Таблица 2. PEST-анализ становления и развития пропорционального регулирования и надзора на финансовом рынке
|
Фактор
|
Содержание фактора
|
Влияние фактора
|
|
Политический
|
Создание мегарегулятора финансового рынка; международные санкции в отношении ряда российских банков; многочисленные банкротства банков; огосударствление банковской системы и других секторов финансового рынка
|
Усиление регулятивного воздействия на крупных (системообразующих) финансовых посредников в целях повышения устойчивости финансового сектора
|
|
Экономический
|
Начало экономического роста; общественный запрос на поиск новых моделей развития экономики; переход к нейтральной денежно-кредитной политике; снижение уровня инфляции, усиление влияния участников финансового рынка на экономическую активность в стране
|
1. Формирование регуляторной среды, пропорциональной рискам, принимаемым на себя финансовыми посредниками:
— установление дифференцированных пруденциальных нормативов экономической безопасности деятельности банков и других финансовых посредников;
— применение различных режимов регулирования и надзора в зависимости от финансового положения посредника и его бизнес-модели.
2. Повышение оперативности надзорного процесса.
3. Внедрение в надзорный процесс оценки качества внутренних процедур управления рисками и достаточностью капитала финансовых посредников.
4. Переход к централизованной системе дистанционного банковского надзора и единым унифицированным стандартам
|
|
Социальный
|
Низкий уровень финансовой грамотности населения; снижение уровня доверия к банковской системе, пенсионным фондам и др. финансовым посредникам; недостаточная развитость интернет-услуг
|
Осуществление цифровой трансформации бизнес-процессов и бизнес-моделей финансовыми посредниками, заключение договоров технологического партнерства с IT-компаниями и, как следствие, повышение уровня доступности финансовых услуг вне географии их предоставления
|
|
Технологический
|
Вытеснение банков и других финансовых посредников с традиционных рынков IT-компаниями за счет активного применения цифровых технологий в предоставлении финансовых услуг
|
Разработка регулятивных норм для всех инфраструктурных организаций финансового рынка
|
Эти законодательные меры позволят более правильно построить пропорциональное регулирование и надзор за кредитными посредниками с выделением трех групп: системно значимой (крупной), средней и мелкой, с законодательным их определением.
До принятия закона «О кредитной (кредитно-банковской) системе» необходимо внести поправки в действующий федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в части уточнения списка кредитных и некредитных финансовых организаций и особого выделения посредников инфраструктурного типа.
Проблему огосударствления банковского сектора — основного сегмента финансового рынка России — можно было бы решить путем постепенного превращения ряда крупных государственных банков с универсальной лицензией в банки развития. Это позволит консолидировать имеющиеся ресурсы для реализации инвестиционных и инновационных проектов, целенаправленно определить приоритеты активных операций государственных банков, а следовательно — изменить форму присутствия крупнейших банков с государственным участием, деятельность которых преимущественно связана с выполнением целевых функций социальной направленности, с коммерческой на некоммерческую, и тем самым оправдать присутствие государства в капиталах данных банков.
Автор:
Валерия Эдуардовна Кроливецкая, доктор экономических наук, профессор кафедры банков, финансовых рынков и страхования Санкт-Петербургского государственного экономического университета
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
