Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ВЭФ-2022 «Как победить в технологическом развитии?».
Автор: Белошицкий Алексей Валерьевич, кандидат экономических наук, исполнительный директор Центра компетенций НТИ по направлению «Технологии хранения и анализа больших данных» на базе МГУ имени М. В. Ломоносова
Начиная с 2014 г. укрепление технологического профиля национальной экономики бессменно значится в списке стратегических ориентиров развития Российской Федерации, и в августе 2022 г. на сводной сессии Минэкономразвития было включено в приоритеты экономической политики государства в текущем десятилетии (до 2030 г). [1]. В условиях беспрецедентного санкционного давления стран Запада, вынужденной перестройки всей экспортно-импортной модели и практически закрытия иностранного высокотехнологичного сектора для российского рынка, необходимым для возвращения на трек устойчивого роста было названо принятие среднесрочных мер по поддержке импортозамещения, усилению инвестиционной активности и по обеспечению технологической самостоятельности, при комплексном развитии фондового, банковского, страхового секторов отечественной экономики.
С введением множественных ограничений на поставки необходимого оборудования, сырья и комплектующих, сокращением инвестиционных потоков, первоочередной задачей становится обеспечение потребностей ТЭК, ВПК, АПК, а также таких ключевых сфер, как транспорт, машиностроение, фармацевтика, медицина и химия, и их переход на отечественные технологии. Все спикеры сессии сошлись во мнении, что создание критических технологий на внутреннем рынке — необходимый и закономерный шаг, как для экономической и продуктовой безопасности страны, так и для определения технологического лидерства в обозримом будущем. Наиболее экономически выгодной формой разработки подобных решений выступает госзаказ, предполагающий государственное стимулирование и финансирование, с определением дальнейшего трека развития отрасли. Однако следует учитывать и негативный момент замещения критических элементов и контроля над соответствующими производствами, а именно низкий эффект масштаба, который непременно скажется на прямом экономическом эффекте.
Очевидной проблемой, с которой сталкивается Россия в процессе импортозамещения, является небольшой размер самого рынка, с объемом ВВП в 1,657 млрд долл. и долей в 2% от мировой экономики [2], что не позволяет кратно увеличивать масштабы производства. Поэтому более экономически обоснованным будет замещение в тех отраслях, которые способны перейти к массовому выпуску продукции. В качестве примера такой отрасли можно привести автопром, один из системообразующих элементов отечественной экономики. Автомобильная отрасль, претерпевшая сворачивание деятельности иностранных партнеров и разрывы цепочек поставок, на фоне естественного устаревания национального автопарка, все же смогла преодолеть «точку бифуркации» и продемонстрировать некоторый рост выпуска автомобилей (АВТОВАЗ, КАМАЗ и др.). В целях поддержки отечественного автопрома была создана специальная программа до 2035 г., нацеленная на повышение технологических компетенций и комплектующих за счет локализации. [3]
Программу импортозамещения, которая предполагает поэтапный отказ от зарубежного ПО, реализует госкорпорация «Росатом». Она опирается на цифровой продукт «Логос», изначально рассчитанный к использованию исключительно участниками атомной отрасли, но впоследствии перешедший из внутренней разработки в тиражируемый продукт. Применение различных его модулей возможно в широком круге областей, от автомобильной до судостроительной, например, в конце 2021 г. модуль «Логос Гидрогеология» был успешно апробирован в моделировании процессов экологической безопасности. [4] На фоне критического роста зависимости российского бизнеса почти по 400 видам корпоративного ПО [5], разработка локализированных решений, с перспективой подготовки собственного ПО и сборки ПАК, выглядит естественным выходом из положения. Важность запуска собственных программных продуктов, отвечающих нуждам компаний, подчеркнул и председатель Правительства М.В. Мишустин на Стратегической сессии об импортозамещении программного обеспечения в отраслях. Наглядным примером максимальной локализации производства является выпуск интерфейсных плат для офисной техники в Ростове-на-Дону, которые лягут в основу экспериментальной сборки полностью отечественного ноутбука, с проектными инвестициями до 2,5 млрд рублей. [6] Но данный трудоемкий процесс рассчитан, как минимум, на несколько лет внедрения, поэтому даже в госсекторе было разрешено закупать серверы и СДХ на зарубежных процессорах, чтобы компенсировать острый недостаток техники. [7]
Трудность перехода на отечественные технологии исторически связана с закупкой полных технологических цепочек в 90-х гг. Для компенсации провала национальной промышленности, вследствие чего самостоятельные разработки принципиально новых решений так и не получили широкого развития, и их доля варьируется в пределах 11-13%. [8] Этим, в том числе, объясняется ориентация не на создание полного цикла, а на усовершенствование или доработку отдельных его элементов. В то же время крупные компании, уже занявшие определенную нишу на рынке, далеко не всегда проявляют интерес к инновациям. Проблема же малого числа частных компаний в конкурентной среде, как заметил Генеральный директор АО «СУЭК» Максим Белов, продиктована и ограниченным количеством самих акторов, и ограниченным финансированием, а в сочетании с высокой долей высококачественной импортной продукции и небольшим государственным стимулированием импортозамещения, понижает активность в НИОКР до минимума. Решением может стать, например, снижение инвестиционных рисков, возмещение части вложений для венчурных инвесторов. Поддержка бизнеса и готовность тесного взаимодействия необходимы со стороны отраслевых министерств — Минэкономразвития, Минфинансов (финансирование под 3-5%, в зависимости от важности проектов, запуск промышленной ипотеки с кредитом до 500 млн). [10] Также предоставление льготного кредитования бизнеса, софинансирование и компенсация логистических затрат возможны через таких операторов, как Фонд развития промышленности ФРП, а поддержка разработки и внедрения инновационных технологий с потенциалом импортозамещения — через Фонд содействия инновациям ФСИ. Дополнительное финансирование и различные привилегии для организаций не только в рамках НИОКР, но и помощи в коммерциализации помогут повысить активность российских компаний в научной, научно-технической и инновационной деятельности. Другая действенная форма привлечения долгосрочных инвестиций — использование государственного частного партнерства ГЧП, с помощью которого уже планируется привлечь 1,6 трлн рублей в комплексные проекты. [11]
Отдельным пунктом стоит задача интеграции науки и бизнеса и подготовки высококвалифицированных инженерных и IT специалистов, что особо подчеркнул Исполняющий обязанности ректора МГТУ имени Н.Э. Баумана Михаил Гордин. При этом для бизнеса важно стремиться получить доступ к исследованиям, например, путем вхождения в наблюдательные советы, и впоследствии финансировать конкретные внедрения технологий. Для решения проблемы кадров важно: обеспечить необходимый опыт работы с промышленными компаниями во время обучения и возможности дальнейшего профессионального развития, вовлекать в инновационную инфраструктуру, например, при помощи инновационных научно-технических центров ИНТЦ, или создания инжиниринговых центров на базе вузов.
Меры по «стыковке» бизнеса, науки и образования и производства являются важным фактором не только насыщения рынка передовыми отечественными разработками, но и повышения привлекательности России как партнера для дружественных стран, что, при беспрепятственном обмене кадрами, проектами и решениями, будет способствовать созданию наукоемких прорывных технологий. В целом, следует отметить, что взаимодействие в обеих научно-образовательной и торгово-экономической сферах со странами-партнерами — необходимое условие устойчивого и инклюзивного развития нашей страны, тогда как ориентация сугубо на автаркическую модель импортозамещения не несет в себе исключительных благ, и даже скрывает определенные опасности. С таким весомым замечанием на сессии выступили Исполнительный директор АО «Первая горнорудная компания» Игорь Семенов и Генеральный директор ООО «Управляющая компания Восход» Руслан Саркисов, четко разграничившие технологический суверенитет и самоизоляцию, и указавшие пути международного технологического сотрудничества и включенности России в мировую экономику. Так, одним из доступных вариантом может стать встраивание в экосистему цепочек добавленной стоимости дружественных стран, с выгодным использованием импортных материалов; или же осуществление работ по технологической части внутри страны с отдачей производства вовне.
В условиях сохраняющихся санкций, особую значимость приобретают транзит товаров и технологий через страны Средней Азии — Казахстан, Иран, Монголию и др., а также тотальный разворот в сторону стран АТС, для заполнения освободившихся ниш западных компаний. Быстрорастущий и диверсифицирующийся рынок АТС потенциально способен стать главным поставщиком товарных и технологичных аналогов и основным торговым партнером России в целом.
Однако осуществление «поворота на Восток» в краткосрочный период времени по всей номенклатуре товаров потребует перестройки транспортно-логистических цепочек и выработки дополнительных мощностей транспортной инфраструктуры дальневосточного региона, что возможно только при значимых долгосрочных инвестициях в повышение транспортной доступности и пропускных способностей соответствующих инфраструктурных комплексов. Внешнеторговые операции с альтернативными поставщиками ожидаемо повысят число небольших посреднических компаний, что чревато не только усложнением логистики поставок, но, вкупе с очевидно малыми объемами закупок, к росту издержек и удорожанию продукта.
Тем не менее, это не исключает интенсификации связей с азиатскими партнерами (Китай, Индия, Вьетнам и проч.) и включенности России в международную экономику посредством участия в G-20, ВТО и прочих организациях, с продвижением собственных национальных интересов, переходом на расчет в национальные валюты и созданием новых биржевых механизмов.
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
