Реформа обращения с отходами: сможет ли Россия осуществить переход к экономике замкнутого цикла?

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2022 «Экономика замкнутого цикла и экология»

Автор: Дрегуло Андрей Михайлович,

доктор географических наук, доцент кафедры инженерной химии и промышленной экологии Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна

Государственная реформа по обращению с отходами, инициированная в Российской Федерации с 01.01.2019 года, запустила процесс трансформации всей отрасли, связанной с отходами. Одним из ключевых элементов реформы стало создание «Региональных экологических операторов», на «плечи» которых легло формирование новой системы обращения с отходами [1]. По данным Росстата с начала реформы в период с 2019-2020 гг., по сравнению с годом ранее, объемы образования отходов значительно уменьшились (Рисунок 1).

Рисунок 1. Образование, использование, обезвреживание и размещение отходов производства и потребления в Российской Федерации (составлено автором по данным Росстата РФ) [2]

Анализ тарифов по 20 регионам РФ показал, что нормы образования твердых коммунальных отходов (ТКО) на 1 человека проживающего в жилом многоквартирном доме и тарифы утилизацию различаются более чем в 2 раза [3]. В 2020 году Счетной Палатой РФ отмечалось, что «тарифный диапазон на услуги региональных операторов в 2019 году составлял от 244 до 1 411 рублей за один кубометр. Следствием стала низкая собираемость — 79 % в 2019 году и 76 % в первом полугодии 2020 года. В результате на 1 июля 2020 года отмечен риск, что 22 региональных оператора, обслуживающих 15,1 млн человек в 19 субъектах Российской Федерации, могут прекратить свои услуги» [4]. Другой стороной проблемы является реализация продукции на основе вторичного сырья. В условиях рыночной экономики, смогут ли потребители отказаться от привычной продукции и ориентироваться на продукцию из вторсырья, например, строительные материалы, удобрения/грунты полученных на основе сельскохозяйственных отходов и отходов агропромышленного комплекса и т.д. Сегодня в РФ реализуются пилотные проекты экотехнопарков в Московской, Липецкой, Волгоградской (сжигание отходов) и действуют только четыре кластера по переработке отходов (Таблица 1).

Таблица 1 — Кластеры, специализирующиеся на обработке отходов в регионах РФ [5]

При существующих механизмах отбора инвестиционных проектов, одним из ключевых условий является доля импортозамещения оборудования для утилизации ТКО. Этот показатель на 1 квартал 2022 года достигает от 65 до 100%. При этом отмечается низкий уровень подготовленности региональных властей в ряде субъектов РФ для реализации реформы: фактическое отсутствие территорий для строительства инфраструктуры, отсутствие проектной документации и соответственно экологической экспертизы проектов.

Одним из перспективных направлений в реализации циклической экономики отходов стало создание в рамках национального проекта «Экология» цифровой платформы федеральной государственной информационной системы учета отходов I-II класса опасности. Курирует проект Федеральный экологический оператор (ФЭО) входящий в структуру Государственной корпорации Росатом. Несомненно, что цифровая платформа является перспективой и для РЭО в части маркировки, логистики, утилизации отходов, как поступающих на переработку для получения вторичного сырья, так и для захоронения оставшихся фракций отходов не подлежащих переработке.

Отметим, что реализация Реформы явилась дополнительной финансовой нагрузкой для бизнеса, вследствие введения «расширенной ответственности предпринимателя» (РОП) [6]. Экономика замкнутого цикла все более просматривается как утилизация или запрет захоронение на тару и упаковку от продукции (в основном пластик). Однако это только часть отходов, которая должна и могла бы быть переработана во вторичный ресурс. Практика введения РОП в РФ обсуждается более 7 лет, однако только в конце 2020 года была сформирована Концепция совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров [7]. Для совершенствования «института РОП» в Концепции предлагается реализовать 17 основных направлений концепции путем распределения ролей в цепочке участников РОП, что позволило бы достичь 100% утилизации упаковки к 2022 году. Функционирование РОП в стране значительно отстает от намеченного графика, обозначились основные проблемы и возможные пути их решений (Рисунок 2).

Рисунок 2. Основные проблемы и пути решения развития РОП в РФ (составлено автором)

Самая трудно решаемая проблема РОП в ближайшей перспективе — это низкая доля утилизации вторичного сырья. Получить вторичное сырье построив инфраструктуру возможно за несколько лет. Главный вопрос — как реализовывать это вторичное сырье? Кто потребитель? В мире развивается индустрия биоразлагаемых пластиков на основе полигидроксиалканоата (ПГА) полученного из пищевых отходов [8] и отходов сельского хозяйства [9]. Ожидается, что к 2031 году рынок индустрия ПГА достигнет 440 млн долларов США [10]. В РФ лицензию на производство ПГА получила государственная компания Сибур-ГК (ранее ТАИФ) в Республике Татарстан [11].

Заключение. Стартовавшая в 2019 году государственная реформа по обращению с отходами будет связана с экономикой замкнутого цикла. Решить эти программы могут только крупные государственные компании, в том числе на условиях ГЧП, что откроет дополнительные перспективы для создания условий формирования экономики замкнутого цикла, в части:
• тарифной политики в области утилизации ТКО, формирующей у населения обратную реакцию на «позитивные» цели реформы по обращению с отходами;
• дифференциации бюджетной обеспеченности и роста консолидированных бюджетов регионов, и как следствие низких темпов реализации реформы;
• создания условий для привлечения бизнеса к проведению реформе в рамках ГЧП.

Список использованных источников

1. Указ Президента РФ от 14 января 2019 г. N 8 «О создании публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» URL: https://base.garant.ru/72146514/
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Охрана окружающей среды. URL:https://rosstat.gov.ru/folder/11194
3. Dregulo A.M., Khodachek A.M. Waste Management Reform In Regions Of The Russian Federation: Implementation Issues On The Way To Sustainable Development. GEOGRAPHY, ENVIRONMENT, SUSTAINABILITY. 2022;15(1):6-13. https://doi.org/10.24057/2071-9388-2021-078
4. Бюллетень Счетной палаты № 9 (274) 2020 г. URL:https://ach.gov.ru/statements/byulleten-schetnoy-palaty-9-274-2020-g
5. Каталог кластеров России URL:https://map.cluster.hse.ru/about
6. Дрегуло, А. М., Ходачек А.М. Международный и российский опыт в сфере обращения с отходами тары и упаковки // Инновации. 2021. № 2(268). С. 16-23. https://doi.org/10.26310/2071-3010.2021.268.2.003
7. Концепция совершенствования института расширенной ответственности производителей и импортеров. (2020) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
8. Colombo, B., Favini, F., Scaglia, B. et al. Enhanced polyhydroxyalkanoate (PHA) production from the organic fraction of municipal solid waste by using mixed microbial culture. Biotechnol Biofuels 10, 201 (2017). https://doi.org/10.1186/s13068-017-0888-8
9. Wang, J., Liu, S., Huang, J., & Qu, Z. (2021). A review on polyhydroxyalkanoate production from agricultural waste Biomass: Development, Advances, circular Approach, and challenges. Bioresource Technology, 342, 126008. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2021.126008
10. Polyhydroxyalkanoate Market (Type: Short Chain Length and Medium Chain Length; and End-use: Packaging, Paints & Coatings, Medical [Stents, Surgical Sutures, and Drug Delivery Devices], Agriculture, Textile, and Others [Chemical, Automotive, Consumer Goods, Building & Construction, and Electrical & Electronics]) — Global Industry Analysis, Size, Share, Growth, Trends, and Forecast, 2021-2031 URL:https://www.transparencymarketresearch.com/polyhydroxyalkanoate-market.html
11. PHA: A biopolymer whose time has finally come https://cen.acs.org/business/biobased-chemicals/PHA-biopolymer-whose-time-finally/97/i35

Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.