Авторы: Трифонова Н.В., Прошкина А.С.
Введение
Интерес к изучению феномена построения бизнес-экосистем связан с анализом факторов успеха лидирующих мировых компаний, которые не могут оставаться «особняком» в динамично развивающемся информационном обществе. Потребность в привлечении разнородных ресурсов, капитала, партнеров, поставщиков и клиентов в целях развития сетей сотрудничества заложена в основу рассмотрения компании как элемента экосистемы, связывающей несколько отраслей. Объединяющим стержнем для участников такой структуры выступает инновация.
С концепцией создания экосистемы связана модель развития подрывных инноваций, способных кардинально изменить соотношение ценностей продуктов. Участники экосистемы, объединенные стремлением внедрить инновационное решение, разрабатывают комплексный подход к удовлетворению потребностей клиентов и предлагают новую ценность системного уровня. Данное отличие можно выделить в качестве основного при сравнении экосистемной модели построения бизнеса и отраслевой диверсификации.
Возможности привлечения партнеров с уникальными компетенциями, доступ к новой клиентской базе и инновационной инфраструктуре во многом определяют высокий потенциал взаимодействия компаний внутри экосистемы. Тем не менее, дискуссионным остается вопрос об определении понятия «эко-система» и отличительных характеристиках данной структуры.
Сам термин «экосистема» ведет свое происхождение из дисциплин, изучающих взаимодействие живых организмов с их физической средой [1]. Принятие экологического подхода к предпринимательству предполагает, что взаимодействия с внешней средой могут определить успех предприятия [2]. Онтологические истоки экологического подхода определяют атрибутивность постоянного изменения состояния экосистемы, которое заключается в переходе между уровнями сложности преобразований [3]. Готовность к преобразованиям и инновациям выделяется в качестве отличительной характеристики предпринимательских экосистем [4].
Несмотря на многочисленные трактовки понятия предпринимательской экосистемы, указанные в таблице, необходимо отметить, что различия в определениях связаны с указанием факторов, связь которых выделяется в качестве объекта исследования. Неоспоримым элементом определений остается взаимодействие субъектов в рамках экосистем. Фактор территориальной принадлежности является дискуссионным аспектом ввиду неограниченности возможностей расширения сетевого взаимодействия.
Каждая предпринимательская экосистема уникальна ввиду многообразия форм поддержки и связей, формируемых участниками [10]. В качестве одного из унифицирующих принципов исследования предпринимательских экосистем (в том числе и развиваемых предпринимательскими университетами) служит выделение следующих элементов [11]:
Системный подход, который применяется для анализа предпринимательской среды, подчеркивает взаимосвязь субъектов и важность их взаимодействия и сотрудничества. В этой связи рассмотрение предпринимательской экосистемы представляется возможным в рамках теории заинтересованных сторон или стейкхолдерского подхода. В качестве заинтересованных сторон может выступать индивидуум или группа лиц, способные повлиять на достижение целей организации [12]. При этом заинтересованные стороны могут влиять на деятельность объекта как положительным, так и отрицательным образом, не находя компромиссные решения и провоцируя конфронтацию [13].
Теория определяет решающую роль поддержки заинтересованных сторон для достижения успеха функционирования организации в целом и подчеркивает важность партнерства между всеми участниками. Взаимодействие с заинтересованными сторонами подразумевает их вовлечение в процесс принятия организационных решений для соблюдения баланса интересов [14]. Основной целевой группой для апробации данной теории выступают преимущественно крупные компании, в то время как средний бизнес, государственные структуры и, тем более, образовательные учреждения редко определяются в качестве фокуса подобных исследований [15].
В рамках изучения предпринимательского образования, как внешнего и внутреннего фактора, исследователи определяют заинтересованные стороны как группы лиц, которые прямо или косвенно затронуты предпринимательским образованием либо в качестве обучающих, либо в качестве обучаемых. Предпринимательская экосистема, может характеризоваться различным уровнем сложности структуры [16]. В частности, некоторые экосистемы включают только курсы обучения основам предпринимательства, в то время как другие охватывают целый спектр подразделений и программ.
Участником экосистемы может стать компания любого размера и организационной формы, так как ключевая цель данного объединения заключается в использовании синергии сотрудничества для формирования предложения, отвечающего приоритетным клиентским потребностям, но которое не может быть создано в рамках любой организации или даже традиционной отрасли. Иными словами, важной особенностью многих экосистем является то, что они формируются для разработки некого решения, которое выходит за пределы возможностей отдельного участника (см. рис.).
Компания может искать готовые решения у действующего бизнеса или развивать стартапы, покупать технологии, патенты, лицензии у НИИ, КБ, университетов, поддерживать и развивать молодежное предпринимательство, организуя работу со студентами и аспирантами через акселераторы, стажировки, кейс-чемпионаты, хакатоны. Отдельным направлением является развитие внутреннего предпринимательства. Это могут быть программы, инкубаторы, конкурсы и гранты, ориентированные на собственных сотрудников. Важным является вхождение в региональные и государственные программы поддержки предпринимательства, кластеры, ассоциации.
Переход к экономике замкнутого цикла задает требования к формированию бизнес-структур нового типа, ориентированных на инновационное развитие. В этой связи в фокусе внимания оказывается возможность организационной структуры в кратчайшие сроки разрабатывать и имплементировать устойчивое решение по всей цепочке создания ценности. Вопрос развития «экосистем» в контексте циркулярной экономики становится еще более актуальным и поднимает дискуссию о перестройке традиционных отраслей.
Но, по данным исследования BCG, только 15% экосистем остаются устойчивыми в долгосрочной перспективе [17]. Недостаточная гибкость управленческих моделей и ошибки в выборе организационной конфигурации выделены в качестве основных причин распада экосистемы. Примеры завоевания экосистемами значительных рыночных позиций существуют, но их участники подчеркивают потребность в динамическом подходе к выстраиванию стратегии экосистемы и постоянному обновлению состава агентов.
Анализ роли университетов в развитии предпринимательской экосистемы позволил выделить в отдельное направление изучение академического предпринимательства и формирование экосистемы университета. Стоит отметить недостаток эмпирических исследований указанных направлений [18]. Существующие работы в данной области преимущественно фокусируются на изучении обучения предпринимательству в рамках университета с результирующим показателем в виде количества создаваемых предприятий. Несмотря на это, проведенные исследования предпринимательских экосистем университетов США и Европы свидетельствуют о широком многообразии структур и характеристик внутренних взаимосвязей.
Такое многообразие во многом затрудняет процесс определения термина «предпринимательская экосистема университета». Тем не менее, исследователи смогли выделить ряд обобщающих характеристик предпринимательских экосистем университетов: результативное функционирование якорного подразделения в структуре университета, ответственного за аккумулирование информации и координацию действий по реализации программ развития предпринимательства (института, факультета, от-дела, кафедры) [19]; ускоренный трансфер технологий: предпринимательская экосистема университета способствует активизации академического предпринимательства, отводящего роль предпринимателя непосредственно изобретателям — сотрудникам университетов [20].
Одним из самых распространенных и устойчивых типов экосистем является платформенный или транзакционный тип. Данный тип предполагает наличие во владении одного или нескольких субъектов платформенного решения, специально разработанного для активного привлечения новых участников. Объединение участников вокруг платформы позволяет установить связи между потенциальными продавцами и покупателями. Устойчивость такого типа экосистемы определяется способностью инициатора создать генерирующую инновационную среду. Критика платформенного типа конфигурации эко-системы заключается в изначальном отсутствии принципа саморегулирования.
Здоровая бизнес-экосистема демонстрирует высокую степень самоуправления, так как отсутствие саморегулирования ограничивает инновационный потенциал. Именно данный тип экосистем преимущественно формируется на российском рынке [21]. Скорость развития современных экосистем обращает внимание регулирующих органов на необходимость разработки соответствующих нормативных регламентов. Российская практика регулирования демонстрирует важность диалога с участниками формирующихся экосистем, так как реализуемая антимонопольная политика может не учитывать особенности становления межотраслевого взаимодействия.
Заключение
Для поиска новых решений компания может создать свою предпринимательскую экосистему, встроиться в уже созданную систему региона или университетов. Наличие обширного числа участников предпринимательской экосистемы определяет вариативность структур и видов, которые могут быть выделены при исследовании данных объединений. В качестве отличительных характеристик предпринимательских экосистем необходимо выделить направленность на сотрудничество и готовностью к институциональной трансформации.
Чем больше элементов, акторов включено в систему, тем она может быть результативнее (при условии эффективного управления и налаженной системной работы). Как и в биологической экосистеме, в бизнес-экосистеме «уживается» сотрудничество агентов при сохранении высокого уровня конкуренции. Тем не менее, наличие общих целей, совместные инвестиции, возрастающая потребность во взаимодействии определяют необходимость долгосрочного сотрудничества и выстраивания сетевого взаимодействия.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. O’Connor A., Stam E., Sussan F., Audretsch D. Entrepreneurial Ecosystems: The Foundations of Place-based Renewal. 2018.
2. Mason C., Brown R. Entrepreneurial ecosystems and growth oriented entrepreneurship. Background paper prepared for the workshop, organised by the OECD LEED Programme and the Dutch Ministry of Economic Affairs. 2018.
3. Prolegomena to a New Ecological Perspective in Entrepreneurship // Academy of Entrepreneurship Journal. 2009. № 15 (1). Р. 43-60.
4. Zahra S.A., Nambisan S. Entrepreneurship in global innovation ecosystems // AMS Review. 2011. № 1 (1). Р. 4–17.
5. Spilling O. The entrepreneurial system: on entrepreneurship in the context of a mega-event // J Bus Res. 1996. № 36 (1). Р. 91–103.
6. Isenberg D. How to start an entrepreneurial revolution // Harvard Bus Rev. 2010. № 88 (6). Р. 40–50.
7. Simatupang T.M., Schwab A., Lantu D.C. Introduction: Building Sustainable Entrepreneurship Ecosystems // International Journal of Entrepreneurship and Small Business. 2015. № 26 (4). Р. 389-398.
8. Stam E., Spigel B. Entrepreneurial Ecosystems // In: R. Blackburn, D. De Clercq, J. Heinonen, Z. Wang (eds.). The SAGE Handbook of Small Business and Entrepreneurship. 2015.
9. Brekke T. Entrepreneurship and path dependency in regional development // Entrepreneurship & Regional Development: An International Journal. 2015. Vol. 27, № 3-4. Р. 202-218.
10. Neck H.M., Meyer G.D., Cohen B., Corbett A.C. An entrepreneurial system view of new venture creation // J Small Bus Manage. 2004. № 42 (2). Р. 190–208.
11. Sherwood A. Universities and the Entrepreneurship Ecosystem. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fraserinstitute.org/sites/default/files/demographics-and-entrepreneurship-chapter7.pdf (дата обращения 12.03.2022).
12. Bischoff K., Volkmann C., Audretsch D. Stakeholder collaboration in entrepreneurship education: an analysis of the entrepreneurial ecosystems of European higher educational institutions // J Technol Transf. 2018. № 43. Р. 20-46.
13. Freeman R., Mcvea J. A Stakeholder Approach to Strategic Management // SSRN Electronic Journal. 2001.
14. Sachs S., Post J.E., Preston L.E. Managing the extended enterprise: The new stakeholder view // California Management Review. 2002. № 45 (1). Р. 6–28.
15. Chandler D., Werther W.B. Strategic corporate social responsibility: Stakeholders, globalization and sustainable value creation // Thousand Oaks: SAGE Publications Inc. 2014.
16. Laplume A.O., Sonpar K., Litz R.A. Stakeholder theory: Reviewing a theory that moves us // Journal of Management. 2008. № 34 (6). Р. 1152–1189.
17. Отчет BCG 2021: как управлять бизнес-экосистемой. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://web-assets.bcg.com/d5/6a/c9f3e57f42b6a413d7ade74998c3/bcg-review-september-2021.pdf (дата обращения 11.03.2022).
18. Brown R., Mason C. Looking Inside the Spiky Bits: A Critical Review and Conceptualisation of Entrepreneurial Ecosystems // Small Business Economics. 2017. № 49 (1). Р. 11–30.
19. Kalar B., Antoncic B. The entrepreneurial university, academic activities and technology and knowledge transfer in four European countries // Technovation. 2015. № 36. Р. 1–11.
20. Shane S. Academic Entrepreneurship: University Spinoffs and Wealth // Creation. Edward Elgar Publishing. 2003.
21. Правила игрока или регулятора — какое будущее ждет экосистемы. Информационно-аналитическая система Росконгресс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/spief-2021-pravila-igroka-ili-regulyatora-kakoe-budushchee-zhdet-ek... (дата обращения 18.06.2022).
