Международное правосудие: реалии «юридической войны»

Запад активно эксплуатирует международное право в качестве инструмента «юридической войны». В обиход вошел термин lawfare. Органы международного правосудия используются для предъявления политически окрашенных обвинений, конвенции подвергаются противоречивым толкованиям и манипуляциям. Это – новая реальность международного права, в которой Россия оказалась на передовой, подвергнувшись массированной юридической атаке стран западного лагеря. Выдержав оборону против необоснованных обвинений, теперь Россия переходит в контрнаступление. Подача российской стороной контрмеморандума с доказательствами совершения киевским режимом геноцида в Донбассе закрепила переход Украины в статус де-факто ответчика в разбирательстве с Россией по Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. После провала иска Украины против России по конвенциям о борьбе с финансированием терроризма и ликвидации расовой дискриминации Россия приступает к предъявлению собственных претензий в связи с нарушением Украиной и рядом стран Запада своих обязательств в области противодействия терроризму и дискриминации русских и русскоязычных. Страны Запада продолжают давление на Международный суд ООН, в том числе злоупотребляя статусом «третьей стороны» для вступления в процессы, однако эта практика пока не приводит к желаемым результатам и грозит ударить по самим западникам. На фоне эскалации юридического противостояния активизировались дискредитировавшие себя судебные органы, предпринимаются попытки создания новых квазисудебных структур, заведомо находящихся под политическим контролем, но при этом претендующих на осуществление правосудия. Органы международной уголовной юстиции, включая Международный уголовный суд, все чаще используются для «охоты» на внутри- и внешнеполитических оппонентов. Их деятельность характеризуется явным пренебрежением к общепризнанным нормам международного права, включая иммунитеты должностных лиц иностранного государства. Отдельный участок «юридического фронта» – межгосударственный арбитраж. Разбирательство между Украиной и Россией о прибрежных правах в Черном море, Азовском море и Керченском проливе как попытка Киева оспорить принадлежность Крыма и давно сложившиеся статусы морских пространств, бросает вызов историческим реалиям, нормам международного морского права и широкой практике государств. Напряженная политическая обстановка в мире создает новые вызовы механизмам назначения арбитров и гарантиям их непредвзятости, вынуждая страны, в том числе Россию, задействовать процедуры оспаривания.