«Понятие искусственного интеллекта появилось еще в 1956 году. Этот термин ввел американский информатик Джон Маккарти, заменив ранее используемое понятие машинное обучение, то есть способность компьютера обрабатывать большой объем информации и на ее основе предлагать решения согласно заданному алгоритму. Сегодня, кажется, нет сферы, где бы не применялись технологии искусственного интеллекта. Обработка больших данных, банковская сфера, судебная система, транспорт, промышленность, сельское хозяйство и так далее. Согласно проведенным исследованиям, в 2024 году уже более половины мировых компаний применяют искусственный интеллект. Более 5 миллиардов человек в той или иной мере используют данные технологии. Появление так называемого генеративного искусственного интеллекта стало настоящим прорывом, сопоставимым с появлением в жизни человечества электричества, ядерных технологий, освоения космоса. Генеративный искусственный интеллект начал сам создавать контент. Раньше это считалось исключительной прерогативой человека. По прогнозам специалистов, с вероятностью 50% к 2047 году будет создан искусственный интеллект по своим возможностям близкий к человеческому. Все это создает принципиально новую реальность, которая требует от нас, юристов, поиска нетривиальных решений, для того чтобы искусственный интеллект был встроен в жизнь человечества», — Наталья Третьяк, Генеральный директор, Группа компаний «Просвещение».
«Искусственный интеллект развивается стремительно. <...> Наша консервативная юридическая наука также стремительно прошла путь от непонимания, непризнания, даже попыток отвергнуть это все, до фрагментарного освоения, а затем и до вполне себе целостного использования этих технологий в праве. В принципе мы уже понимаем, какие отношения должны быть урегулированы, что можно понимать с учетом особой сущности этих технологий под самим понятием», — Талия Хабриева, Директор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; заместитель президента, Российская академия наук.
«Правовое регулирование нам необходимо прямо сейчас. Например, неделю назад мы начали заключать договор на юридическое международное обслуживание для правового применения наших систем в различных странах. Это большие деньги и большая работа», — Ольга Ускова, Основатель, президент, Cognitive Technologies.
«В патентовании искусственный интеллект является необходимым инструментом — и в патентной экспертизе, и в самом процессе патентования. <...> Искусственный интеллект — это технологическое решение какой-либо значительной проблемы. Например, такой проблемой является информационный поиск», — Григорий Ивлиев, Президент, Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ) Евразийской патентной организации.
«Если мы, юристы, не сможем найти нетривиальные решения, для того чтобы искусственный интеллект был встроен в жизнь человечества, то появятся опасения, что сценарии фантастов, таких как Айзек Азимов, во многом воплотятся в нашей жизни. На данный момент в законодательстве нет четкого определения понятия искусственного интеллекта. Нет системного подхода к решению вопросов, его применения, верификации созданного им контента и ответственности за решения, принятые с помощью искусственного интеллекта. <...> Он развивается настолько стремительно, что уже не просто составляет конкуренцию человеку, но зачастую ее выигрывает. Если 10-15 лет назад мы с изумлением наблюдали, как компьютер одерживает победу в шахматах над лучшими игроками мира, то мы видим, что сегодня искусственный интеллект пишет статьи, рисует картины, и все чаще и чаще решения, которые раньше принимались только человеком, принимаются искусственным интеллектом. По сути, мы видим, что искусственный интеллект вторгается в святая святых, в человеческое творчество», — Наталья Третьяк, Генеральный директор, Группа компаний «Просвещение».
«Нужно определяться, что такое искусственный интеллект и какую правовую модель регулирования для него выбрать. <...> Существует совершенно революционное предложение — считать искусственный интеллект самостоятельным субъектом права. <...> Когда-то, когда общество переходило к рабовладельческому строю, человек становился вещью, а сейчас мы можем оказаться свидетелями того, когда вещь станет человеком. <...> К счастью, это не единственное предложение. <...> Я считаю, что это искусственно навязанная нам повестка, своего рода научный и профессиональный фейк. Нам нужна своя повестка в этой части. <...> На первый взгляд, можно считать, что искусственный интеллект — это объект исключительного права. <...> Это результат интеллектуальной деятельности, но это не всегда объект защиты норм авторского и исключительного права, которых не всегда достаточно. <...> Возникает вопрос: достаточно ли этих норм для регулирования технологий искусственного интеллекта как объекта права? Мы склоняемся к тому, что, видимо, недостаточно. Это одно. И второе: достаточно ли в принципе норм гражданского права для регулирования? Здесь очень большую роль играет включение публично-правового интереса. Поэтому здесь может быть не комплексное, а комбинированное правовое регулирование», — Талия Хабриева, Директор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; заместитель президента, Российская академия наук.
«Искусственный интеллект можно позиционировать как инструмент правового регулирования. Здесь юридические основания уже состоялись. <...> Интересно двигаться в направлении использования искусственного интеллекта как инструмента правового регулирования. Это имеет место, например, в рамках правосудия на уровне мировых судей. В Белгороде в 2021 году прошел прекрасный эксперимент — судебные приказы формировал ИИ. <...> Инструментальный характер искусственного интеллекта уже признан... надо только этим пользоваться как вспомогательным инструментом, но риск того, что он может стать основным, сохраняется», — Талия Хабриева, Директор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; заместитель президента, Российская академия наук.
«Искусственный интеллект может помочь судебному разбирательству разными способами. <...> Напоминает существенные обстоятельства дела, <...> автоматически создает судебные документы... в срочных делах рекомендует [к просмотру] аналогичные, наиболее близкие по юридическому составу», — Гун Нань, Заместитель директора, Центр по изучению российского права, Хэйлунцзянский университет.
«Для разработчиков очень важно знать, куда пойти. <...> В какой-то момент... мне пришлось посадить за решение этого блока вопросов специалиста, который объясняет, в какую госпрограмму нужно идти, какие юристы занимаются теми или иными вопросами. Хорошо бы, чтобы этим занималось государство», — Ольга Ускова, Основатель, президент, Cognitive Technologies.
«Определите общественную необходимость правового регулирования. Что вам нужно от этого искусственного интеллекта? <...> Очень бы хотелось, чтобы юристам четко сформулировали их задачу. Хотя это не совсем юридическая задача. Это задача в целом государства», — Григорий Ивлиев, Президент, Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ) Евразийской патентной организации.
