Творческая открытость Дальнего Востока в условиях геоэкономической трансформации мировой экономики

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Открытый Дальний Восток в мировой экономике: достижения и планы на будущее».

1. Творческое начало «восточного поворота» в условиях многополярного перехода

Приветствуя участников сессии, председатель совета Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий отметил, что в мировые переломные моменты особое значение приобретает творческое начало, определяющее, каким образом Россия вместе со странами Восточной Азии, взаимодействующими с Дальним Востоком РФ, будут творить свое будущее. Это выступление задало рамку для переосмысления геоэкономической субъектности России, выстраивающей с площадки Дальневосточного федерального округа (ДФО) принципиально новый механизм полномасштабного взаимодействия России с мировой экономикой на основе взаимной открытости, готовности к развитию торговли, технологическому обмену и отказу от политизации экономических отношений.

С каждым ВЭФ все полнее раскрывается сущность внешнеполитической стратегии «восточного поворота» как отказа России от безуспешных попыток встраивания в евроатлантическую систему, производящую для своего существования представление о мировой экономике как едином целом с главенствующей в западной интеллектуальной жизни установкой на экзистенциальное значение социально-научного разделения труда вместо принятия в расчет особой роли государств в современной экономике, а также диалектики их смешанного неравномерного развития. Вопреки рассуждениям о едином и гармонично развивающемся мировом капитализме, разделение мира на множество национальных государств не есть нечто приходящее. И с началом СВО стало еще более очевидным, что современные неолиберальные теория международных отношений и международная политэкономия оказались не способны предсказать становление многополярности, объяснить это явление. Что дает пониманию многополярности опыт Владивостока?

Отметим, что в этом году мультилокальная полисубьектная конструкция Восточного экономического форума как никогда способствует работе указанного самоопределения. Она проверяет на эвристичность конструкт «государство-цивилизация», недавно вошедший в текст новой «Концепции внешней политики РФ», его применимость для анализа операционной среды «восточного поворота», управления сотворчеством на стыке эпох и цивилизаций. Есть основания считать, что в сложившихся обстоятельствах столица ДФО Владивосток, с его промышленным, транспортно-логистическим, научно-образовательным и культурно-медийным кластерами, а также цепочкой событий во главе с Восточным экономическим форумом, может рассматриваться в качестве формирующегося субъекта трансграничного регионостроительства нового типа, ориентированного на взаимосоразвитие. В его операционной среде важное значение приобретают вопросы не только технического, но и гуманитарно-политического плана, особенно, касающиеся цивилизационного самоопределения в контексте общей истории и общей судьбы стран региона.

2. Мультипорт Владивосток на стыке государств-цивилизаций

ДФО становится важнейшей площадкой развития отношений РФ с большинством населения планеты в лице мировых держав и региональных стран-лидеров. Стратегической задачей экономического плана является обеспечение взаимосвязанности с вышеназванными партнёрами.

Выступления на сессии заместителя Председателя Правительства Российской Федерации — полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДФО Юрия Трутнева, первого заместителя генерального директора ОАО «Российские железные дороги» Сергея Павлова, а также члена совета директоров FESCO Александра Тимченко раскрывают подробности того как в данной логике на базе имеющихся агломераций ДФО создаются высокотехнологичные транспортно-сортировочные узлы-хабы.

В интенсификации вовлеченности России в экономическую среду «мирового большинства» особое значение принадлежит мультипорту Владивосток. В соответствии с заявлением лидеров РФ и КНР «о плане развития ключевых направлений китайско-российского экономического сотрудничества на период до 2030 года», где было обещано всемерно развивать «взаимосвязанную логистическую систему», свободный порт Владивосток с 1 июня 2023 года официально стал транзитным для Китая.

В межцивилизационном плане представляет интерес реакция китайского общества на указанное событие и демонстрация властями КНР «дискурсивной силы» своей геоэкономической субъектности. В мае 2023 года международная ежедневная китайская газета «Хуаньцю шибао» заявила, что новость о том, что «Россия вновь открыла порт Владивосток для Поднебесной... заставила многих китайских пользователей сети окунуться в историю» [1]. Это произошло в рамках исторической политики, с 2012 года выстраиваемой под лозунгом «китайской мечты». В июне 2019 года на рекомендательной ленте контента «Байцзяхао» была размещена статья, посвященная Владивостоку, под названием «Это самый большой город Дальнего Востока, российский незамерзающий порт и наши слезы» [2]. Но в мае 2023 года очередной всплеск эмоций вокруг «места ностальгии» был прокомментирован в «Хуаньцю шибао» вполне определенно, обнаруживая приверженность совместным российско-китайским заявлениям, сделанным в марте того же года. В редакционной статье было отмечено, что «область дальневосточного сотрудничества Китая и России выходит за пределы Владивостока», поэтому не следует преувеличивать значение этого решения и «перегружать» его ненужными коннотациями. Это — показательный пример практики сопряжения исторических политик, способствующей российско-китайскому сближению ценностных основ [3].

Вместе с тем, в 2016 году, Владивостоку уже пришлось участвовать в межцивилизационном взаимодействии иного плана. Оно происходило в рамках Договора о реализации проекта развития (мастер-плана) Владивостокского городского округа, подписанного 16 декабря между японской компанией «Никкен Секкей ЛТД» и российским Фондом единого института развития в жилищной сфере. Уже в материалах для первого обсуждения японские специалисты, указав на низкий коэффициент использования порта, стали продвигать идею преобразования владивостокского портового района в общественно значимое место, где на смену транспортно-логистическим кластерам придут креативные. Авторы руководствовались представлением о будущем Владивостока как о «воротах в инновации» и в качестве целевых ориентиров предложили соответствующий опыт Гамбурга, Роттердама, Генуи, Йокогамы, Бруклина и др.[4] Японской стороной была предпринята попытка трансфера уклада постиндустриальной экономики на основе развития креативных отраслей, предполагающего кооперацию культуры и производства, сферы Интернета и реального мира, различных производств и видов занятости, освоения внутреннего и внешнего рынка.

Важно отметить, что в том же году группой экспертов Европейского совета по международным отношениям (ECFR) был подготовлен доклад «Войны связности: почему миграция, финансы и торговля являются геоэкономическими полями сражений будущего» [5]. Авторы заявляли, что расширение связей между странами не похоронило напряженность между ними: «взаимозависимость, когда-то провозглашенная препятствием для возникновения конфликтов, превратилась в валюту власти, поскольку страны пытаются использовать асимметрию в своих отношениях. Взаимосвязанная инфраструктура глобальной экономики становится самым важным полем битвы» [6]. Это обстоятельство необходимо принимать во внимание, хотя указанная формулировка экспертов ECFR имеет очевидный антикитайский подтекст, связанный озабоченностью «коллективного Запада» продвижением мегапроекта «Один пояс, один путь».

Таким образом, в ДФО ведутся работы по проектированию мультипортовой системы в виде множества связанных в единый комплекс разных структур, задающих зону контактов с мировыми морскими операторами и мировыми морскими перевозчиками. Очевидно, в новых обстоятельствах требуется взаимодействие инженерных культур России и дружественных ей мировых держав и региональных стран-лидеров. Это может быть уже не просто совместным проектированием, но проектированием новой социальной реальности, требующим осознания и предъявления ценностных основ своей геоэкономической субъектности, а также изучением и сопряжением духовно-нравственных кодов, мировоззренческих систем, исторических политик сотрудничающих стран. Указанная задача теперь касается и эпистемического сообщества, связанного с ВЭФ и Владивостоком.

3. Переоткрытие вопроса о технике в повестке деколонизации
Многие из мировых держав и региональных стран-лидеров сегодня ориентированы на делание истории, свободной от неравновесной модели всемирного развития, «которая столетиями обеспечивала опережающий экономический рост колониальных держав» [7]. В этой связи отметим, что модернизируемый дальневосточный транспортно-логистический комплекс вместе с мульти-хабом во Владивостоке — это не просто техническое сооружение.

В 1990 г. Э. Тоффлер отмечал формирование новой динамичной мегамашины по производству благосостояния, все более разделяющей мир на «быстрых» и «медленных». Он писал, что в условиях новой системы создания благосостояния поставщики из развивающихся стран либо усовершенствуют свою технологию до уровня мировых стандартов скорости, либо «будут отрезаны от своих рынков, пав жертвой эффекта ускорения» [8]. Символом такого «турбокапитализма» стала контейнеризация.

Но согласно индексу обслуживания линейного судоходства (LSCI), самой интегрированной в мировые контейнерные перевозки страной уже более 10 лет является Китай. Американский историк М. Левинсон в своей недавно переведенной на русский язык книге сетует на то, что на заре контейнеризации никто не предвидел, что этой индустрией мировой взаимосвязанности будут заправлять азиатские фирмы [9]. После распада СССР и социалистической системы, Китай продолжил сохранять госконтроль над формированием инфраструктуры, объединяющей страну в единое целое, спроецировав свой опыт на мир[10].

Аналогичное конкурентное преимущество было и у Советского Союза. Он дополнял его глобальным присутствием своего флота. Об этом свидетельствует история Дальневосточного государственного морского пароходства, создавшего в 1969-1977 гг. под руководством В.П. Бянкина (1929-1983) во взаимодействии с «Совфрахтом» и «Совинфлотом» мощную агентскую сеть. На западе она получила название «красной транснациональной корпорации» [11] и вызывала в США обеспокоенность расширением захвата морской торговли американских грузоотправителей. Напомним, что советская политика в области судоходства базировалась на общенародной собственности на средства производства, плановой системе ведения хозяйства, государственной монополии фрахтования судов, продвижении ясного образа перспектив делового сотрудничества.

Поэтому работа тоффлеровской «мегамашины по производству благосостояния» на контрасте с китайским опытом создала в начале ХХI века предпосылки для обретения нового технологического сознания, по мнению ряда исследователей, означающего конец европейского модерна. Хотя задача подвергнуть ревизии его нарратив, принятый за стержень всемирной истории, присутствовала в глобальной повестке уже с начала ХХ века.

Вместе с тем, становится очевидным, что история не сводима к нарративу. Марксисты были правы, когда к изучению истории добавили практический план, определяющий пути достижения гуманистических идеалов всестороннего развития и деятельности человека на основе переустройства общества. И сейчас необходимы новые практики, помогающие выработать другое понимание техники и помыслить другие варианты технологического будущего. По словам гонконгского философа Юк Хуэя, переоткрытие вопроса о технике по сути является проектом деколонизации. Он заключается не просто в разработке новых нарративов или взгляде на мировую историю с точки зрения Азии или Европы, а скорее в противостоянии «оси времени модерна» для того, чтобы Большим мультизнаньевым проектом преодолеть модерн через модерн, то есть через повторное, но творческое присвоение современной техники и технологического инженерного сознания [12]. Данная тема — хороший повод для консолидации эпистемического сообщества «мирового большинства», ориентированного творить историю, свободную от неравновесной модели всемирного развития.

Международный дискуссионный клуб «Валдай» осуществляет творческий поиск в сфере теории международных отношений и международной политэкономии для понимания современного многополярного перехода. С учетом выдвижения конструкта «государство-цивилизация», а также привлечения внимания к идее «смешанного неравномерного развития», уже не раз обсуждавшихся в докладах клуба, особенно важной становится тема новых человекоцентричных форм пространственного развития, не сводимым к кластерам. Построение новых цепочек создания стоимостей высветило нехватку инфраструктур, предоставляющих людям с творческими амбициями, готовым работать на благо страны, возможности для самореализации.

В этой связи закономерен интерес к переосмыслению советских территориально-производственных комплексов (ТПК), которые считались основной формой пространственной организации производительных сил социалистического общества. Исследования показывают, что на их создание оказала влияние идея «смешанного неравномерного развития», относящаяся к комплексу тенденций развития мирового хозяйства, трактуемых как «империализм». Советские конструкторы модели ТПК указывали на прообразы районного объединения производств в виде треста горнопромышленников Юга России и его аналога на Урале [13]. Идея «комбинации» на принципах «экономической законченности» обнаруживала себя и на Дальнем Востоке — при реализации проекта КВЖД.

Но радикальным отличием советского районирования от дореволюционного и постсоветской «кластеризации» была подчиненность проблеме национального размежевания антиколониальной, антиэксплуатационной направленности.

Экономическое было переплетено с идеологическим и этнографическим, с намерением сделать традицию управляемой.

Данный момент — особенно важен в выработке безопасных основ взаимной открытости, готовности к развитию торговли, технологическому обмену и отказу от «политизации экономических отношений». На передний план выходит вопрос о социальной инженерии многостороннего трансграничного взаимосоразвития Восточной Евразии.

В создании нового механизма полномасштабного взаимодействия России с мировой экономикой и, прежде всего, с Китаем, делая акцент на важности для российского Дальнего Востока строительства новых человекоцентричных форм пространственного развития, рекомендуем вернуться к идее трансграничного интегрально-инфраструктурного комплекса свободного порта Владивосток с учетом новых реалий.

Напомним, что в 2015 г. на Восточный экономический форум администрацией Владивостока на основе материалов Первого Владивостокского урбанистического форума "Агломерации трансграничья для стабильности и соразвития«[14] был подготовлен доклад, опубликованный в газете «Владивосток» под названием "К созданию трансграничного интегрально-инфраструктурного комплекса свободного порта Владивостока: градостроительное решение"[15].

Список источников.
1. Юань Сяоцунь. Шэпин: Чжун’э юаньдун хэцзо кунцзянь, юань бучжи юй Хайшэньвай = 袁小存. 社评：中俄远东合作空间，远不止于海参崴 // 环球时报 2023-05-16 01:55 https://m.huanqiu.com/article/4CuNWbvnuwW
2. Чжэши юаньдун цзуйдa чэнши, еши элосы ди будунган, цюйэши вoмэньдэ яньлэй = 这是远东最大城市，也是俄罗斯的不冻港，却是我们的眼泪:《百家号》2019-06-17 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1636280721269566041&wfr=spider&for=pc
3. https://inosmi.ru/amp/20230517/dalniy-vostok-262958590.html 
4. Концепция разработки Мастер-плана Владивостока. Материалы для первого обсуждения. Nikken Sekkei & Nikken Sekkei Research Institute, 2017.
5. https://ecfr.eu/wp-content/uploads/Connectivity_Wars.pdf
6. https://ecfr.eu/special/connectivity_wars/
7. «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ от 31.03.2023 № 229
8. оффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 669 с., С. 477-479, 483.
9. Левинсон, М. Ящик. Как грузовой контейнер сделал мир меньше, а мировую экономику больше / Марк Левинсон ; [пер. с англ. Е. В. Поникарова]. М.: Эксмо, 2023. 528 с., С. 17-18.
10. Балашова М.А. Конкурентные преимущества экономики Китая: опыт для России / М.А. Балашова, А.А. Труфанова // Российско-китайские исследования.- 2020.- Т. 4, № 4.- С. 299-307.
11. Hamilton G., ed. Red Multinationals or Red Herrings? The Activities of Enterprises from Socialist Countries in the West. London, Pinter, 1986. 202 p.
12. Юк Хуэй. Вопрос о технике в Китае. Эссе о космотехнике : пер. с англ. / Юк Хуэй. М.: Ад Маргинем Пресс, 2023. 320 с., С. 264-268.
13. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования С.С.С.Р. / И. Г. Александров. — М. ; Л. : Экономическая жизнь, 1924. — 75 с., С. 9-10.
14. Петров А. Владивостокский урбанистический — школа события // Электронная версия газеты «Владивосток» № 3646 (178) от 26 нояб. 2014 г. С. 11-13. https://vladnews.ru/ev/vl/3646/42237/vladivostokskiy_urbanisticheskiy
15. К созданию трансграничного интегрально-инфраструктурного комплекса свободного порта Владивостока: градостроительное решение. Электронная версия газеты «Владивосток» № 3797 (131) от 2 сентября 2015 г. С. 12-13. https://vladnews.ru/ev/vl/3797/105713/vladivostok_vstrechaet