Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ВЭФ-2022 «Климатическая повестка vs технологический суверенитет: как превратить вызовы в возможности?».
Геополитический аспект
В условиях рукотворного разрыва сложившихся кооперационных и логистических связей, продолжающего раскручиваться маховика санкций, Россия продолжает свое движение по выбранному пути самостоятельного технологического развития и инноваций. Сдвиги, которые происходят в народном хозяйстве и экономических механизмах страны столь значимы, что основательно можно говорить об изменении модели экономического развития. Так формирующаяся модель национальной экономики может быть определена как ограниченно открытая экономика суверенного типа [1]. Основные принципы новой модели были сформулированы Президентом РФ на Петербургском экономическом форуме в июне 2022 года: 1) открытость, что подчеркивает необходимость внешнеэкономической кооперации и вовлеченность в мировую экономику; 2) предпринимательские основы, что предполагает сохранение рыночных механизмов хозяйствования; 3) ответственная и сбалансированная макроэкономическая политика, реализуемая государством в целях создания оптимальных рамочных условий для хозяйственной деятельности; 4) социальная справедливость, в основе которой лежит баланс частных инициатив и общественных приоритетов; 5) опережающее развитие инфраструктуры, что предполагает активную роль государства в финансировании и реализации масштабных проектов по формированию благоприятной среды; 6) технологический суверенитет, формирование которого должно обеспечить новой национальной экономической системе как устойчивость к внешним негативным воздействиям, так и платформу для перехода в народном хозяйстве на инновационный тип воспроизводства на основе наукоемких технологий [2]. Значимой составляющей такой трансформации является реализации принятой климатической стратегии, основы которой отражены в утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2021 г. № 3052-р Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года. [3]. Целью такой стратегии является переход к углеродной нейтральности российской экономики к 2060 году. Так, выступая на заседании международного дискуссионного клуба в ноябре 2022 года, Президент РФ В.В.Путин отметил, что климатическая повестка не противоречит стратегии развития России [4]. Раскрывая эту мысль, можно подчеркнуть, что вопросы климата не только не противоречат стратегическому вектору, а во много его задают, так как на современном этапе невозможно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие без учета климатической повестки.
Климатическая повестка, что это значит
В ходе дискуссии на сессии Ван Ци, директор Института стратегического сотрудничества между Китаем и Россией Университета Цинхуа, сформулировала базовую формулу климатической стратегии, которая определяет, что климат — это наука + экономика + технологии. Как представляется, предложенный подход точно описывает структуру стратегии и поэтому поддерживается в рамках настоящих тезисов. Роль науки в решении вопросов климата значимая и разносторонняя. Основные направления научной мысли концентрируются на: создании методологии контроля и учета выбросов и поглощений СО2, включая разработку их таксономии и формирование единой шкалы измерений; приращении знания в области новых способов получения и использования энергии; поиске новых направлений технологического зеленого развития.
С точки зрения экономики важнейшей задачей является формирование условий и нормативной базы, обеспечивающих эффективность как технических, так и организационных решений, которые способствуют реализации климатической повестки, то есть создание экономических стимулов для перехода к устойчивому развитию, внедрению инноваций в области экологии. Должно быть переосмыслено само понятие эффективности, в котором помимо экономических факторов должны найти отражения и два других важнейших направления устойчивого развития социальный и экологический. Переводя эту задачу в практическое русло климатической повестки, на современном этапе необходимо разработать целый ряд критически важных методологических принципов: методики расчета и верификации углеродных единиц, обеспечив при этом исключение возможности двойного учета; основы функционирования рынка углеродных квот; адаптации методик оценки экономической эффективности к целям устойчивого развития, обеспечивающей учет экологического аспекта в таких методиках. Решение указанных методологических задач обеспечит повышение качества и увеличение количества проектов, реализуемых бизнесом в рамках климатической повестки. На проблеме качества проектов подробно остановилась в своем выступлении Екатерина Салугина-Сороковая, первый вице-президент АО «Газпромбанк», по ее мнению понятие качества проектов, направленных на решение проблемы изменения климата, включает в себя следующее: методологию расчета проекта; верификацию этих расчетов и здесь важно сотрудничество между российскими и международными верификаторами; обеспечение отсутствия двойного учета углеродных единиц и с этой целью необходим единый реестр их учета; дополнительность — то есть наличие у проекта инновационной составляющей, формирующей вклад проекта в улучшение климата. В этом контексте спикер отметила, что предстоит большая работа по формированию необходимой инфраструктуры для реализации разработанной методологии и созданию полноценных финансовых инструментов рынка углеродных единиц. В качестве примера таких усилий можно привести международную инициативу CORSIA (Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation) [5], которая уже в ближайшее время должна дать мощный толчок в формировании экономических отношений с учетом воздействия субъектов таких отношений на климат.
Осознанный переход к углеродной нейтральности в заявленные сроки невозможен без полномасштабной технологической трансформации системообразующих отраслей экономики. Именно технологические инновации должны обеспечить снижение воздействия экономического развития, нацеленного на повышения благосостояния народа, на климат и тем самым на способность такого повышения в будущем. Решение задачи такой трансформации в современных геополитических условиях возможно только при формировании технологического суверенитета страны.
Технологический суверенитет
Понятие технологического суверенитета как неотъемлемой черты создаваемой новой экономической модели развития России в настоящей момент только формируется. Однако на основе уже состоявшейся научно-практической дискуссии можно выделить такие значимые аспекты концепции технологического суверенитета, как: институциональный, научно-технический и промышленный, критериально-оценочный. Отдельно следует подчеркнуть, что практические шаги в формировании технологического суверенитета объективно носят отраслевой характер с явным акцентом на отрасли, формирующие основу отечественной экономики, такие как топливно-энергетический комплекс, металлургия, производство минеральных удобрений. В своем выступлении Алексей Кулапин, генеральный директор ФГБУ «Российское энергетическое агентство» (РЭА) Минэнерго России, определил основные направления технологического трансфера российского ТЭК: к 2030 году рост производства энергии из возобновляемых источников (без гидрогенерации) в 2 раза; технологические прорывы в области атомной энергетики как в области обеспечения безотходности технологии АЭС, так и в области создания АЭС малой мощности; в области углеродной энергетики продолжение усилий в области стандартизации, декарбонизации и расширения газификации; развитие водородной энергетики. В части гидроэнергетики, как производства «зеленой энергии» следует наращивать мощности, развивать геотермальное направление, разрабатывать гибридные установки, использующие разные виды возобновляемых источников энергии. По мнению Сергея Мачехина, заместителя генерального директора по проектному инжинирингу, устойчивому развитию и международному сотрудничеству ПАО «РусГидро», отдельные инициативы необходимы в области противопаводковых зеленых проектов, а также применению лучших практик бережливого производства для сокращения потерь энергии на всей цепочке создания стоимости. Представители обрабатывающих отраслей, имеющих значимую долю экспорта в своей выручке, в рамках технологической трансформации должны системно и последовательно заниматься как внешним контуром: изучением и адаптацией международных и национальных стратегий; так и внутренним: контроль, измерение и управление углеродным следом своего бизнеса.
При этом очевидно, что вопросы климата являются транснациональными и для их решения необходимо диалог. Как не раз подчеркивала директор департамента конкуренции, энергоэффективности и экологии Минэкономразвития РФ Ирина Петрунина Россия продолжает видеть возможности для сотрудничества с зарубежными партнерами в сфере углеродного рынка, развития института верификаторов и адаптации к изменениям климата. Так идет активная работа в рамках БРИКС по организации совместных исследований, обмене опытом и калибровке методологии. Внутри ЕАЭС разработана дорожная карта по сотрудничеству в области климатической повестки, предусматривающая многофункциональное взаимодействие. Для этих целей в 2022 году ЕЭК запустила Банк климатических технологий и цифровых инициатив, направленный на развитие промышленной кооперации внутри Союза и за его пределами.
Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный на сессии, можно сказать, что технологический суверенитет — это необходимый и действенный инструмент реализации национальной климатической стратегии в современных геополитических и макроэкономических условиях. В стране есть необходимый научно-технический потенциал, чтобы достойно встретить современные вызовы и реализовать имеющиеся возможности, так как климатическая повестка полностью соответствует целям социально-экономического развития Российской Федерации.
В качестве рекомендаций органам государственной и муниципальной власти для реализации поставленной задачи следует отметить следующее:
1. Необходимо проработать вопрос формирования экономических стимулов к инно-вациям в направлении как реализации климатической повестки, так и обеспече-нии технологического суверенитета. Разработать и утвердить нормативно-правовую базу практического внедрения таких стимулов.
2. Продолжить работу по созданию институциональных основ функционирования рынка углеродных единиц, предусмотрев состав инфраструктуры такого рынка, принципы взаимоотношений его акторов, роль и задачи государства;
3. Проработать вопрос формирования единого реестра углеродных единиц, методику его цифрового функционирования;
Список источников
1. Афанасьев А.А. Становление ограниченно открытой экономики суве-ренного типа в современной России: понятие, этапы, сущностные характеристи-ки //Экономические отношения. — 2022. — № 3. — c. 345–366. — doi: 10.18334/eo.12.3.115123. c. 359
2. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума 2022. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68669 (дата обращения: 15.06.2023).
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.10.2021 № 3052-р. Электронный ресурс URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111010022 (дата обращения 19.06.2023)
4. Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». Электрон-ный ресурс. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69695. (дата обращения 19.06.2023)
5. Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation. Элек-тронный ресурс. URL: https://www.easa.europa.eu/eco/eaer/topics/market-based-measures/corsia (дата обращения 25.06.2023)
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
