Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЮФ-2024 «Города будущего: умные технологии и эффективное управление пространством».
Урбанистика: междисциплинарная стратегия развития
Опираясь на анализ современной научной литературы в области общественных наук можно с уверенностью говорить о явном смещении исследовательского фокуса от проблем национальных государств к новым политико-экономическим субъектам, в качестве которых видятся города, мегаполисы и территории локализованного проживания, формирующие свои социально-политические практики и традиции коллективной гражданской активности [1]. Как направление, современная урбанистка, преодолела границы, определяемые ей экономической или юридической наукой, и по праву претендует на статус раздела наук об обществе. Не отрицая значимость городской экономики, следует учесть, что городское развитие предполагает широчайший спектр вопросов: от исторических условий формирования городов и агломераций, городской экологии и проблем благоустройства, до защиты памятников истории и культуры, а также — перспективы цифровых гражданских коммуникаций.
Особый интерес к урбанистике определяется и тем, что городские управленческие практики часто носят инновационный, прорывной характер, что подтверждалось в ходе дискуссии на ПМЮФ-2024 «Города будущего: умные технологии и эффективное управление пространством», когда спикеры обращались к опыту Москвы, Казани, Перми и Санкт-Петербурга для иллюстрации инновационных решений в сфере городского развития, которые могут и должны получить широкое распространение.
Мастер-планы и частно-государственное партнёрство в городском планировании
Традиционно городское планирование и управление определялись в наибольшей степени экономическими, прагматическими и эстетическими функциями, но в современных реалиях они предстают самостоятельным и динамично развивающимися направлением в рамках городской, и даже шире, — национальной публичной политики. Планирование и управление городским хозяйством оказываются тесно связаны с процессами формирования общественного мнения, расширением гражданского участия и обеспечения гражданской поддержки, а это всегда — результат сложно выстроенных коммуникативных процессов. К сожалению, практика подготовки Стратегий развития и Генеральных планов уже не в полной мере соответствует потребностям и вызовам, с которыми сталкиваются города. Не только такие мегаполисы как Москва и Санкт-Петербург, но и малые города России ощутили острую необходимость в комплексном документе для оперативного принятия градостроительных решений, и на практике уже сформировался новый тип документа пространственного развития — мастер-план, ориентированный на создание долгосрочной стратегии развития территории, которая способна обеспечить ее жизнестойкость, соответствие современным требованиям и потребностям общества. Одно из подтверждений тому — внимание к проблемам планирования развития территорий на самом высоком уровне. Так, в июне 2022 года по итогам заседания президиума Государственного Совета Президент РФ, в связи с многочисленными запросами регионов, поручил урегулировать статус мастер-плана на нормативном уровне. Вопрос программы мастер-планов развития городов, которая должна будет охватить более 2 тыс. населенных пунктов, прозвучал и в Послании Президента Федеральному собранию [2]. Совершенствование рабочих механизмов этой программы и обеспечение «бесшовной» стыковки существующих планов и отраслевых программ развития является сегодня перспективным направлением как для практиков-управленцев, представителей бизнеса, так и для экспертов и исследователей общественных процессов. Важно отметить, что при невнимании к этим аспектам, городское планирование не сможет решить задачи оптимизации городского пространства, и рискует сократить социальные функции города, подлинным смыслом существования которого являются традиционные, фиксированные локации, точки и пространства коммуникации горожан.
Инклюзивное развитие городов
Усилия государства и гражданского общества по обеспечению прав, свобод и интересов горожан, а в конечном счете — счастья, важны как в узкопрактическом, так и в философском, общечеловеческом плане для обеспечения управляемости и достижения высоких показателей удовлетворенности населения. Это касается как мегаполисов, так и малых городов, в том числе, и закрытых территорий, и городов, обеспечивающих обороноспособность страны и безопасность государства.
Городские системы, которые принято называть «умными» — это проекты, построенные на big data. Практически все они экономят время, предоставляют комфортные в использовании сервисы для жителей, обеспечивают безопасность и предоставляют услуги в удаленном режиме. Такие системы, уменьшают энергопотребление и значительно снижают загрязнение окружающей среды, а, что самое главное, — позволяют делать прогнозы и осуществлять долгосрочное планирование. Но все это лишь тогда, когда пройден этап инвестирования и создание такой «умной» основы, и здесь ресурсы городов мегаполисов и малых городов несопоставимы. И системы слежения, и телемедицина и дистанционные электронные формы гражданского участия требуют серьезных денежных вложений при внедрении, поддержанием в дальнейшем принципов безопасности и инклюзивности. Работа портала Минстроя и предложенная им концепция ранжированного рейтинга умных городов [3] направлены на снятие части противоречий, неизбежно возникающих между богатыми и бедными игроками, и должны стимулировать дальнейший интерес к теме.
Цифровизация в управлении
Стало уже привычным связывать цифровизацию процессов городского управления, прежде всего, с вопросом обеспечения безопасности граждан. Действительно, это исключительно важный аспект, получивший новый смысл в условиях существования угроз террористических актов и атак со стороны недружественных государств. В более привычном аспекте, речь идет о системе распознавания лиц, максимально эффективно реализованной в Москве и Санкт-Петербурге, но следует упомянуть также систему «Купол», обеспечивающую безопасность туристов в Анапе. Такие системы позволяют оптимизировать работу полиции и экстренных служб за счет перераспределения внимания к относительно благополучным или тревожным, опасным районам и территориям.
И тем не менее, важнейшим направлением развития современных городов и регионов страны с максимально широким охватом населения является развитие всевозможных форм электронного, цифрового гражданского участия. Речь идет о обеспечении максимальной открытости управленческих процессов и обеспечении процесса вовлечения граждан, что в свою очередь формирует такие публичные ценности как доверие, ответственность, сотрудничество.
И если на поверхности — тезис о том, что необходимость применения электронного голосования связана с проблемой привлечения к выборам молодежи, как правило, не желающей тратить свое время на посещение избирательного участка, то более серьезным аргументом для его внедрения является помощь в деле выявления мнение граждан по ряду важных для города и региона вопросов, что ясно осознают представили публичной власти.
В качестве примера традиционно рассматривают Москву с системой ДЭГ (дистанционное электронное голосование). Но в России уже более двадцати лет поэтапно реализуется программа технического переоснащения российской избирательной системы, в основе которой — обеспечение доступа субъектов РФ к широкополосному Интернету и внедрение электронных средств подсчета голосов. Как показало время, применение различных интернет-технологий сыграло не последнюю роль в увеличении избирательной явки на президентских выборах в России, в том числе, она использовалась независимыми наблюдателями и социологами при проведении exit-poll для выявления электоральных предпочтений избирателей и в ходе голосования на референдуме по Конституции РФ.
Среди вызовов, которые принято отмечать, говоря о ДЭГ, — сохранение многолетней привычки граждан к традиционным выборным технологиям и нежелание отдельных политических сил прозрачности и честности электоральных процессов и, наконец, — невозможность обеспечение тотальной безопасности в условиях кибер-угроз, что особенно актуально в контексте современного международного кризиса.
Несмотря на активное использование ДЭГ на Федеральном уровне, именно муниципальный уровень управления сегодня наиболее активно задействует ее возможности, и это не случайно. Формы дистанционного так востребованы в городе, где связь между горожанами выступает существенным ресурсом, что дает возможность в режиме реального времени участвовать в благоустройстве территории, в принятии и корректировке бюджета, процессе поддержания общественного порядка. Такие системы как «Активный гражданин», «Активный горожанин», не только привлекают к решению вопросов «общего блага», но и увлекают игровой моделью коммуникации, и позволяют выстроить привлекательную бально-бонусную систему для пользователя, что способствует политике «вовлечения в публичность» в интересах как государства, так и гражданина.
Направления развития и возможные решения
Учитывая динамичный характер и возможности в качестве рекомендации для органов государственной и муниципальной власти в контексте рассматриваемой проблематики, могут быть выделены следующие моменты.
Необходимы связи между различными типами документов (Стратегии развития, Генеральные планы, мастер-планы), а также — более гибкое согласование отраслевых и региональных планов развития.
Представляется крайне важным продвигать успешные практики электронного, цифрового участия граждан.
В качестве рекомендации может быть предложена необходимость внесений поправок в 131 Федеральный закон для регламентации и закрепления механизмов публичных форм гражданского участия.
Список источников
1. Political urban and Rural studies: introducing the Issue Morozova E.V., Volkova A.V.// RUDN Journal of Political Science. 2023. Т. 25. № 3. С. 509-518. https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/36193/22603
2. Послание Президента Федеральному Собранию https://rg.ru/2024/02/29/tekstovaia-onlajn-transliaciia-poslaniia-prezidenta-rf-federalnomu-sobranii...
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 № 1076 «Об утверждении Правил подготовки и утверждения единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, муниципального округа, городского округа, внесения в него изменений и состава материалов по обоснованию единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, муниципального округа, городского округа» http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306300065
3. Результаты расчета Индекса IQ городов за 2023 год https://www.minstroyrf.gov.ru/docs/373609/
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
