Проблемы и перспективы развития малых и средних предприятий в контексте достижения технологического суверенитета

Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2022 «Новая экономическая политика для МСП».

Автор: Ткаченко Елена Анатольевна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Малые и средние предприятия представляют собой развивающийся сегмент российской экономики. При этом объективно судитиь об уровне развития МСП и их вкладе в экономику достаточно сложно. По данным исследования «Опора России», озвученным на ПМЭФ-2022, вклад МСП составил в 2021 году 20% ВВП, на долю работников МСП приходится 22% занятых. В то же время, по данным портала МСП [1], вклад малых и средних предприятий в ВВП превысил 40%, доля занятых в малом и среднем бизнесе от общего числа занятых в экономике — около 35%. Также необходимо понимать, что качество данных о состоянии МСП оставляет желать лучшего в связи с динамикой теневого сектора экономики, учесть которую можно только опосредовано, на основе косвенных данных. В структуре оборота МСП в 2021 году основную долю занимает торговля оптовая и розничная — 52%, доля обрабатывающих производств — 12%, доля строительных организаций — 10%. [2] Доля оптовой и розничной торговли в структуре оборота сократилась за 4 последних года на 6%, в 2017 году она составляла 58%. Снижение, в том числе, связано с влиянием пандемии covid-19.

Рисунок 1. Структура оборота МСП в 2021 г.
Источник: по данным Росстата

При этом МСП демонстрируют опережающие темпы роста производительности труда. Динамика выработки на 1 занятого в обрабатывающих производствах представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Выработка на 1 занятого в обрабатывающих производствах, тыс. руб 2017-2021 гг.
Источник — рассчитано автором на основе данных Росстата

Тем не менее, о необходимости повышения вклада МСП в экономику, о продолжении структурных изменений и ускоренном развития малого предпринимательства регулярно упоминается в стратегических документах и программах развития регионального и федерального уровня, общее число которых за период 2000-2022 гг. превысило 200 единиц.

Малые и средние предприятия в условиях беспрецедентного санкционного давления становятся плацдармом обеспечения технологического суверенитета, особенно в тех секторах, где организация крупносерийного и массового производства импортозамещающей продукции является экономически не целесообразным. Малые инновационные предприятия имеют достаточный уровень гибкости и адаптивности для преодоления инженерных и технологических проблем, с которыми сталкиваются крупные производства. Малые и микропредприятия обеспечивают существенный вклад в занятость населения. Даже с учетом существования теневого сектора, совокупный эффект от снижения нагрузки на систему социального обеспечения за счет роста числа рабочих мест в секторе МСБ является положительным. Высокая роль теневого сектора (гаражной экономики) в структуре занятых и в объёмах производства товаров и услуг в МСП зачастую недооценивается. Но технологический и инженерный потенциал «гаражной экономики» — это молодые инжиниринговые команды, способные к оперативному решению нестандартных технологических задач. Естественно, существует заинтересованность в выводе МСБ из тени. Для этого предлагаются разнообразные меры, включая льготные налоговые режимы. Здесь следует учитывать возможный конфликт интересов при разработке мер налогового стимулирования (выпадающие доходы бюджета в результате изменения налоговой модели должны компенсироваться ростом оборота. О необходимости новых фискальных режимов для МСП упоминал в частности А. Калинин, президент ООО МСП «Опора России» на ПМЭФ-2022.

Анкетирование представителей МСП, которое регулярно проводится силами СПбГЭУ, позволило в результате проведения полуструткрированных интервью с молодыми предпринимателями и руководителями предприятий малого и среднего бизнеса, предусматривавшими не только выбор ответов из предложенного перечня, но и возможность сформулировать свою собственную позицию, позволило выявить следующие проблемы развития МСП:

1. Не эффективно работающие институты развития — прежде всего в силу формализации подходов к организации поддержки высокотехнологичного бизнеса, отсутствия методов и инструментов оценки реальной эффективности принимаемых управленческих мер. Косвенная оценка, основанная на измерении числа МСП или доли занятых, или вклада в ВВП или ВРП, не дает представления об эффективности мер поддержки, поскольку на развитие бизнеса влияет совокупность взаимосвязанных факторов, что может приводить к динамике показателей, противоречащей принимаемым мерам поддержки. Чрезвычайно показательны в этом отношении данные, которые были получены в Санкт-Петербурге. В 2000 года в городе были зарегистрированы около 190 тыс. малых фирм, в 2007 году их стало 180 тыс. Таким образом, итог семилетней работы — минус 10 тыс. малых компаний, при регулярном финансировании программ поддержки МСП из городского бюджета.

2. Низкая степень доверия бизнеса государству — за период наблюдений были отмечены негативные реакции бизнеса на предлагаемые нововведения, направленные на стимулирование и поддержку предпринимателей. Степень недоверия бизнеса к инициативам государства демонстрирует опрос по вопросу перехода на автоматизированную упрощенную систему налогообложения, который проходил 29 ноября 2021 года в телеграмм канале «Переводчик с бухгалтерского» среди представителей МСБ [3].

Вопросы были направлены на выявление количества налогоплательщиков, которые планируют переход на автоматизированную упрощенную систему налогообложения, а также на установление признаков «удобной системы налогообложения»

Опрос был анонимным и содержал ключевой вопрос: готовы ли вы перейти на новый налоговый режим — автоматизированную упрощенную систему налогообложения?

В результате:
• 45% опрошенных воздержались от ответа
• 35 % опрошенных ответили отрицательно
• 20 % опрошенных дали положительный ответ при различных условия.

В итоге больше половины респондентов, отметили, что не доверяют ФНС и не готовы переходить на автоматизированную упрощенную систему налогообложения. Также на низкое доверие предпринимателей к инициативам государства влияет то обстоятельство, что принимаемые меры поддержки не тестировали на востребованность и эффективность управленческого воздействия, предложенные меры разработаны на основе зарубежных практик и зачастую не приносят ожидаемых результатов в условиях российской экономики.

3. Финансовые проблемы — возникают у большинства МСП на всех стадиях развития компании, от предпосевной фазы, до устойчивых продаж. Связаны эти проблемы со спецификой участия МСП в кооперации, когда финансирование заказов носит неравномерный характер, с неспособностью руководства грамотно осуществлять функции финансового планирования, недоступностью кредитных ресурсов вследствие низкой залоговой массы, неудовлетворительной структурой баланса и низкими значениями коэффициентов рентабельности, ликвидности и платежеспособности, что автоматически понижает кредитный рейтинг субъекта МСП. Кроме того, в рамках этой проблемы следует выделить неадекватную текущим условиям систему отбора компаний для финансирования и поддержки в рамках акселераторов и бизнес-инкубаторов. Поддержку получают зачастую бесполезные с точки зрения решения вопросов импортозамещения, но быстро окупаемые проекты, желательно информационной направленности.

4. Коммуникационные проблемы — наблюдаются как при взаимодействии с органами власти, с институтами развития, с бизнес-партнерами, с банками и т.п. Особенно это характерно для молодых предпринимателей в возрасте до 28 лет, с техническим и IT образованием — то есть потенциально наиболее значимых для обеспечения технологического суверенитета представителей МСП. Проблем не решается даже путем вовлечения этих предпринимателей в акселераторы и психологические тренинги. Из интервью с представителем IT-стартапа: «Я прошел два акселератора, у меня были тьютор и ментор, я был на семинаре по развитию софт-скиллс. Какие результаты? Никаких. Зря потратил время на болтовню» И данная ситуация является для представителей данной группы предпринимателей типичной.

5. Проблема доступа к выполнению заказов — как результат неумения участвовать в тендерах и конкурсах. Большинство опрошенных из референтной группы уверены, что если их интересы никто не лоббирует, участвовать в тендере бесполезно. Также на востребованность услуг малого высокотехнологичного и инжинирингового предпринимательства влияет низкая инновационная восприимчивость крупного бизнеса, даже тогда, когда речь идет о критически значимых решениях в условиях санкционных ограничений.

6. Низкая степень информированности о новых возможностях. Как показали наши опросы понимании сущности АУСН (таблица 1.), большинство предпринимателей не знает и не понимает преимуществ данной системы, что порождает недоверие со стороны бизнеса.

Таблица 1. Краткая характеристика автоматизированной упрощенной системы налогообложения [4]

В соответствии с выявленными проблемами были сформулированы следующие рекомендации:

1. Системный анализ эффективности мер стимулирования. Необходимо исключить проблему дублирования и наложения мер, учесть запрос бизнес-сообщества на своевременную корректировку мер нормативно-правового регулирования. Так под ударом реформы системы аудита оказалось большое количество независимых малых фирм — субъектов МСП. По данным реестра СРО Ассоциации Аудиторов «Содружество» за последний год число малых и микропредприятий в этой сфере сократилось на 400 единиц. При этом упускается из виду, что основными лоббистами реформы были компании, относящиеся к Большой четверке, которые в текущих условиях ушли с российского рынка. Их деятельность, как аудиторская, так и консалтинговая, должна стать предметом тщательного расследования. А инициированный ими закон продолжает наносить непоправимый ущерб институту независимого аудита в РФ.

2. Имеет смысл поддерживать и продвигать спрос крупных компаний на услуги МСП, при этом включение МСП в исполнение государственного заказа не гарантирует реального участия МСП, зачастую соисполнителем ГЗ становятся структурные подразделения основного исполнителя или аффилированные структуры. Необходимо на государственном уровне проявить политическую волю в вопросах обеспечения технологической независимости, обозначить приоритет импортозамещения перед альтернативными поставками, заложить затраты на ОКР в цену ГЗ.

3. Необходимо решить вопрос кадрового обеспечения, что требует немедленной корректировки системы профессиональных и образовательных стандартов. Сейчас профессиональные стандарты, за редким исключением — излишний инструмент, не отражающий реальных запросов рынка труда. Профессиональные стандарты в существующем виде являются тормозом профессионального развития. Современный рынок требует мультидисциплинарного подхода, узкая профилизация необходима в отдельных видах практической деятельности.

Что может обеспечить взрывной рост МСП:

Потенциал «гаражной экономики».

Технологическое предпринимательство и компетентностный брокеринг, изменение функции институтов поддержки, кроме обучения проектными и предпринимательским навыкам необходимо заниматься компетеностным брокерингом — т.е. задействовать отношенческий и репутационный капитал университетских бизнес-инкубаторов в целях решения задач имортозамещения и обеспечения технологической независимости российских компаний силами молодежных стартапов.

Для инновационных стартапов проводить активную информационную кампанию по продвижению такого налогового режима как АУСН, который идеально подходит для малых технологических фирм. Целесообразно расширить диапазон АУСН для выскотехнологичных и ИТ компаний до 200 млн и до 20 человек.

Обратить внимание на решение проблемы кооперации МСП.

В настоящее время кластерный подход рассматривается как одно из основных направлений развития региональной экономики. Основным допущением экономической политики, направленной на развитие кластеров в региональной экономике, является гипотеза о возможности управляемого формирования кластеров. Сейчас как вариант таких сетевых образования (кластеров) рассматриваются научно-производственные консорциумы, создаваемые на принципах проектного подхода.

Консорциум может формироваться как вокруг крупной компании (компаний), так и вокруг определенного процесса. Вопрос о масштабе структуры, относимой к консорциумам, остается открытым.

В более ранних работах [5] нами выявлены факторы, способствующие образованию кооперативных структур МП (Рисунок3):

Рисунок 3. Факторы, обуславливающие эффективность создания кооперационных структур МП

Система целей программы развития МП должна учитывать роль кооперации МП в формировании региональных кластеров и консорциумов. Мероприятия, формирующие исполнительный блок программы, должны обеспечивать желаемые изменения в структуре регионального сектора МП, повышающие степень кластеризации региональной экономики.

Основные требования, предъявляемые к целям программы, состоят в следующем:

— они должны быть представлены в виде ожидаемых изменений тех параметров структуры, потенциала и результативности малых предприятий, которые на стадии стратегического планирования были выбраны в качестве целевых ориентиров;
— они должны быть контролируемыми, т.е. заданными так, чтобы можно было сравнить ожидаемые и реально полученные результаты;
— они должны быть реалистичными, т.е. соответствовать существующим возможностям.

Центральный раздел каждой из программ поддержки — план мероприятий, реализация которых позволит достичь желаемых результатов.

Хорошо разработанный исполнительный блок программы обеспечивает:

— полноту мер поддержки, необходимых для достижения целей программы;
— логическую связанность и скоординированность мер поддержки;
— реалистичность запланированных мер поддержки с точки зрения их ресурсного обеспечения и сроков;
— контролируемость хода реализации.

Для этого исполнительный блок должен содержать обоснованные ответы на следующие вопросы:

— какие общие меры поддержки нужно реализовать, для желаемого изменения среды малого предпринимательства в выбранных направлениях;
— какие меры нужно реализовать для целевой поддержки развития малых предприятий в приоритетных отраслях (видах деятельности), территориях, а также целевой поддержки тех или иных групп действующих и потенциальных субъектов малого бизнеса;
— какие результаты должны быть получены по завершении каждого мероприятия, включенного в план;
— когда должно быть начато и закончено выполнение каждого мероприятия;
— кто несет ответственность за выполнение каждого мероприятия и самостоятельных подпрограмм;
— сколько средств и из каких источников будет выделено на реализацию программы.

Как показывает опыт, в процессе реализации программ поддержки малого предпринимательства ситуация изменяется достаточно быстро и требует корректировок:

— в составе мероприятий;
— в запланированных результатах мероприятий;
— в сроках начала и окончания мероприятий;
— в составе ответственных исполнителей;
— в объемах финансирования; в конечных целях программы.

Своевременное внесение изменений возможно лишь при эффективном механизме управления программой, который отсутствовал во всех принятых ранее программах поддержки. Управление программой — это совокупность скоординированных действий, реализуемых органами управления различного уровня и призванных обеспечить запуск программы, контроль и анализ хода работ, корректировку программы в случае необходимости, анализ и оценку конечных результатов реализации.

Для обеспечения эффективного управления реализацией Программы поддержки должна быть построена специальная управляющая система, определена структура и организационный механизм управления ее реализацией [6].

Список источников:
1. https://мсп.рф/analytics/
2. https://rosstat.gov.ru/statistics/instituteconomics
3. https://web.telegram.org/k/#@accwhisper
4. https://ausn.nalog.gov.ru/
5. Громова А.З., Мартыненко А.В., Ткаченко Е.А. Реализация корпоративного технологического трансфера на основе производственно-технической кооперации. // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть II. /Под. ред. д.э.н., проф. А.Е.Карлика СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2008.
6. Громова А.З. Ткаченко Е.А. Кооперация малых и средних предприятий как основа формирования протокластеров.// Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть II. /Под. ред. д.э.н., проф. А.Е.Карлика СПб: Изд-во СПбГУЭФ.- 2009

Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.