Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Дедолларизация: будущее денег».
Введение
Проблема дедолларизации международной валютно-финансовой системы не нова. В принципе, она появилась на повестке сразу после Бреттон-Вудской конференции, где доллар стал «ключевой» валютой для международных расчетов и формирования золотовалютных резервов (ЗВР) центральных банков мировой капиталистической системы. Говоря простым языком, США удалось построить финансовую суперпирамиду, в которой доллар получал неограниченные эмиссионные возможности. В 1945 году возник феномен «нехватки долларов» для западноевропейских экономик, что подстегнуло ФРС эмитировать доллары в ускоренном масштабе и размещать их в Европе: появились «евродоллары». Таким образом, США постоянно увеличивали предложение долларов и кредита, выраженного в долларах — начинается раскрутка инфляционной спирали, практически неуправляемого характера. Те страны, которые строили свои экономики на основе «крепкой» валюты (ФРГ, Франция Япония и др.) естественно, начали испытывать серьезное беспокойство, видя накопление на своих счетах большой массы обесценивавшихся под влиянием инфляции долларов, в которых, к тому же, они перестали нуждаться в том количестве, как это было после окончания II мировой войны. Предъявление большого количества долларов к размену на золото положил конец Бреттон-Вудсу, но только в рамках формирования ЗВР: в качестве основного платежного средства для осуществления международных расчетов доллар сохранил свои позиции.
Свободное плавание и инфляция
Бреттон-Вудская система рухнула, доллар перешел к свободному плаванию и вовлек в это «плавание» остальные мировые валюты. С 1973 года весь мир вовлечен в валютные и торговые войны: страны с твердой валютой девальвируют свою валюту, вводят валютный контроль, создают валютные блоки и занимаются протекционизмом. Все это является ответом на беспрецедентную долларовую инфляцию, последствиями которой США продолжают настойчиво «делиться» со всем миром. После распада СССР российская экономика, как и экономика всех стран постсоветского пространства также оказалась глобально вовлеченной в эти негативные процессы. Будучи экономиками переходного типа, сильно зависимыми от конъюнктуры мировых рынков, эти страны вынуждены были принимать правила игры, по которым действовал развитые страны. Можно даже говорить о том, что Россия взяла на себя большой инфляционный груз американской валюты, за что постоянно приходилось расплачиваться финансовыми кризисами в нашей экономике. Тем не менее, в сложившейся ситуации другой внятной альтернативы доллару как валюте международных расчетов, так и средству формирования национальных ЗВР просто не было. Ситуация немного изменилась с появлением евро в 2000 годах, когда появилась возможность диверсификации и платежей, и резервов. Но, подчеркнем, что это не было кардинальным изменением, европейская валюта точно так же вынуждена была брать на себя инфляционное давление доллара, как ранее европейские страны делали это каждая сама по себе (например, в валютной змее). Кроме этого, нельзя забывать того, что после окончания II мировой войны США для поддержания избыточной эмиссии доллара использовали не только экономические, но и политические рычаги давления, в том числе и через различные международные организации со своим участием (например, НАТО, или МВФ). В советской классической политэкономической литературе доллар и МВФ в принципе были исследованы как инструмент и институт гегемонии США и орудия формирования неравноправных экономических отношений в рамках теорий современного империализма. В нынешних реалиях можно говорить о вхождении империализма в новую, более совершенную стадию гиперимпериализма, который характеризуется, в частности, перераспределением в свою пользу технологического, инновационного, «зеленого» и других укладов современной экономики [1]. В этих процессах большая роль отводится как раз инфляционному доллару, с помощью которого можно их финансировать. Кстати, евро как валюта международных расчетов, не может пока сравниться по инфляционной эмиссии с долларовой массой и, в принципе, пребывает все в том же зависимом от доллара положении, в котором пребывали национальные валюты европейских государств до введения евро. Таким образом, «плавающий доллар» превратился в настоящее время не только в инструмент долгового финансирования проектов США (экономических, политических, военных и т.д.), но и в инструмент шантажа и давления в международных экономических отношениях. Все международные платежные системы, системы обмена финансовой информацией, кредитования, инвестирования и т.д. созданы под доллар. Это означает, что обладая монополией необеспеченной эмиссии любого количества долларовой массы (можно косвенно увидеть по динамике изменения величины государственного долга) США в состоянии в любой момент «отрезать» от долларовой расчетно-финансовой системы любого актора мировой экономики, что мы и наблюдаем в настоящее время.
Что делать?
Естественно, возникает вопрос: что делать тем странам, которые либо уже попали под шантаж и ограничения со стороны США, либо чувствуют, что угроза такого сценария реальна? Ответ напрашивается один — проведение дедолларизации, то есть такого комплекса мероприятий, который позволит существенно ослабить негативные последствия для национальной экономики в случае блокирования/санкций по отношению к ее участию в «долларовой экономике». Мысль тоже не новая, достаточно привести мнение Мюррея Ротбарда, который считал, что «мир должен вернуться к свободному рынку денег, иначе говоря, к золоту, — естественно выбранному рынком денежному товару» [2] Может, к золоту возвращаться и не стоит, но обратить внимание на изменения совокупного предложения денег (в данном случае долларов) просто необходимо. Ведь когда денежная (долларовая) масса растет, то дополнительные деньги сперва достаются узкому кругу лиц и лишь потом постепенно распределяются среди других участников рынка. В такой модели США всегда будут выигрывать и жить за счет остального мира, делясь с угодными им партнерами (сателлитами) крохами из этого перераспределяемого потока денег.
Таким образом, первым шагом на пути воссоздания исторически справедливой модели денежного обращения, когда объем денежной массы привязан к реальному продукту экономики должна стать дедолларизация, то есть максимальный уход от доллара в системе международных расчетов и формирования ЗВР. В принципе, мнения участников состоявшейся в рамках ПМЭФ 2023 дискуссии, посвященной этой теме, можно разделить на две группы. Первая группа мнений связана с тем, что США — это политический и экономический противник, доллар — это его оружие, значит уход от доллара необходим потому, что пользоваться чужим оружием — это попадать в зависимость от него и быть уязвимым тем больше, чем им больше пользуешься. Вторая группа выражает более прагматический подход: дедолларизация нужна, но не спонтанная, а продуманная, можно даже сказать, плановая. Нам представляется ближе второй взгляд, поэтому на решениях в его рамках мы и сосредоточимся.
Наиболее серьезным и перспективным шагом в направлении дедолларизации может выглядеть создание альтернативной коллективной валюты, в которой можно проводить международные расчеты в рамках интеграционных образований с участием тех стран, которые испытывают прямые ограничения и/или беспокойство о перспективах введения таких ограничений. За основу одной из моделей такой коллективной валюты можно взять валютную корзину, которую каждый из участников будет наполнять сообразно своим экспортно-импортным потребностям на текущий период времени. В этой же коллективной валюте возможно будет вести и краткосрочное кредитование товарных сделок, и инвестиционные проекты на территории стран-участников. Сложности этого варианта решения лежат в его политическом измерении со стороны потенциальных стран-участниц и в разной «мощности» экономик этих стран, что может привести к перераспределению выгод от использования коллективной валюты в пользу более сильных стран. Тем не менее, этот вариант представляется наиболее реальным с практической стороны возможности его реализации.
Вторая модель коллективной валюты — это вариант, схожий по механизму действия с переводным рублем СЭВ, действовавшим в период существования мировой социалистической системы. Этот вариант связан с формированием в рамках дружественных стран, стран-членов интеграционных группировок международного клирингового центра, который будет заниматься расчетами в рамках торговли стран-членов. Китай и Бразилия уже договорились о создании такого клирингового центра, эти страны являются членами БРИКС, представляется возможным переход от двухстороннего к многостороннему клирингу. Если объемы торговли будут достаточно большими, то можно приступить и к выпуску переводной валюты в рамках этого многостороннего клиринга. В этом случае подобный клиринговый центр будет походить на МБЭС, действовавший в рамках СЭВ.
Третий вариант дедолларизации связан с переходом на расчеты в национальных валютах. Он имеет как свои плюсы, так и минусы. Главной проблемой в таком переходе будет проблема состояния баланса международных расчетов (БМР) стран по отношению друг к другу. Речь идет о состояниях торгового баланса, баланса услуг, счете операций с капиталом и других статьях БМР. Вопрос возникнет следующий: куда девать излишки какой-либо национальной валюты, возникшие в результате расчетов по взаимным операциям? Ведь третьи страны, даже и дружественные, могут не принять платежи в такой валюте по разным причинам. Таким образом, необходимо решать вопрос о конвертации таких излишков в что-то более ликвидное, например, ценные бумаги или иные активы. Но это уже предмет другого исследования.
Вывод
Дедолларизация нужна, это очевидный факт. Проблемы на этом пути, безусловно, есть, но и пути их решения тоже существуют. Безусловно, глобальная перестройка мировой финансовой системы — это болезненный переход, но в интересах национальной безопасности и поддержания суверенитета нашей страны этот переход необходим. Коллективные валюты или расчеты в национальных валютах — это только первый шаг на пути дедолларизации. Далее необходимо решать очень серьезную проблему функционирования финансовых рынков в условиях отказа от токсичных валют. В чем хранить ЗВР, различные «длинные» деньги, сбережения и т.д. Но при условии начала первого этапа дедолларизации, формирования пула заинтересованных в этом стран, эти проблемы в будущем, безусловно, возможно будет решить.
Список источников.
1. Мисько О.Н., Сысоев Ф.И. Неолиберальный постмодерн и гиперимпериализм. Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2021. № 4 (38). С. 49-60.
2. Ротбард М. Государство и деньги. Как государство завладело денежной системой общества. Челябинск, Социум, 2004
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
