Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Борьба с контрафактом как общее дело всей страны».
Состояние рынка контрафакта в России на сегодняшний день
По прошествии года с момента разрешения ввоза на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя таких товаров как автомобили и запчасти, электроника, бытовая техника, одежда, обувь, косметика, музыкальные инструменты, часы, мебель, бумага и картон, промышленное оборудование и материалы, фармацевтическая продукция и др. возможно подвести некоторые итоги легализации параллельного импорта.
Согласно данным Федеральной таможенной службы России [1] за первый квартал 2022 года таможенные органы выявили 4,6 млн единиц контрафактных товаров. За весь 2022 год согласно данным Федеральной таможенной службы России, опубликованным на официальном сайте, объем выявленной контрафактной продукции составляет 8,2 млн единиц. Только сотрудники Южного таможенного управления в 2022 году выявили 4,6 млн контрафактных товаров, что в 2,9 раза больше показателя 2021 года. Также интересна статистика, приведенная Федеральной таможенной службой России в рамках проведения Российско-китайского таможенного сотрудничества по борьбе с контрафактом, в рамках которого российской стороной было указано, что за 2021 год было выявлено 7,2 млн контрафактных товаров, из них 47,6 тыс. единиц контрафакта в 3 тыс. посылок. Можно сделать вывод, что объем контрафактной продукции растет из года в год.
Как верно подмечает Екатерина Приезжева, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации, в своем выступлении на сессии ПМЭФ-2023 одной из основных причин увеличения объема контрафактной продукции является введенный мораторий на проверки, который в свою очередь позволил недобросовестным участникам бизнеса в полной мере наводнить отечественный рынок некачественной продукцией. С одной стороны, введенный мораторий открыл дорогу на рынок недобросовестным производителям, в то же время позволил бизнесу минимизировать последствия беспрецедентного санкционного давления, которые выразились в нарушении цепочек поставок, удорожании материалов и снижении реальных доходов населения. Временное отсутствие проверок, тем не менее, не отменяет полностью деятельность контрольных органов. На сегодняшний день существует режим внеплановых проверок, который применяется в случае поступления жалобы на деятельность компании. Данный механизм показал пользу от ухода репрессивного взаимодействия с бизнесом в сторону профилактического визита, при котором контрольно-надзорный орган указывает на ошибки, помогает избежать нарушений, не выписывая штраф.
Лидеры по объему контрафактной продукции в России: текущее состояние и сегодняшние вызовы
Следует особо отметить, что объемы контрафактной продукции в России и только развивающийся механизм реального противодействия со стороны государства и внедрения новых механизмов по борьбе с контрафактом, может демотивировать оставшихся иностранных производителей продолжать свою деятельность на территории России. Несмотря на высокое давление со стороны своих государств они приняли решение остаться или по крайней мере в наименьшей степени снизили свою деятельность, не нанося существенный ущерб потребителям в первую очередь. Однако ввиду все более увеличивающегося объема контрафакта на российском рынке иностранные производители с хорошей репутацией не нацелены на увеличение производительной способности, поскольку не могут рассчитывать на эффективную защиту своих прав на интеллектуальную собственность. Следовательно, Россия теряет не только прямые иностранные инвестиции, которые в последнее время и так сведены до минимума, но и лишается иностранных ноу-хау. Более того, нельзя не отметить тот факт, что отсутствие действенных механизмов защиты исключительных прав не позволяет привлекать и новых инвесторов из дружественных стран, так как они также производят оценку рисков и возможность защиты своих прав в случае возможных нарушений. Представляется, что усиление фокуса внимания государства в сфере внедрения новых механизмов защиты, а равно как совершенствование уже имеющихся, может сделать российскую юрисдикцию более привлекательной для иностранных производителей.
Наиболее пострадавшими отраслями от наводнения рынка контрафактной продукции можно считать сферы автомобильных запчастей, одежды, обуви, электроники, табачную отрасль.
Хотелось бы остановиться на таких отраслях как автомобильная отрасль и одежда и обувь.
В связи с беспрецедентным уходом с российского рынка большинства иностранных автоконцернов остро встал вопрос поддержания российских автомобилистов, в том числе оригинальными запчастями. Правительство РФ, быстро отреагировав на санкционное давление, включило большинство иностранных брендов для параллельного импорта, в том числе запчастей для иностранных автомобилей. Тем не менее с ростом параллельного импорта вырос и объем контрафактной продукции в данной сфере. По итогам работы контрольных служб возникла необходимость увеличения возможности организации временного хранения изъятой контрафактной продукции, ввиду того, что чаще всего подделки либо остаются у самого нарушителя под запретом их перемещать и использовать, либо изымаются частично, на сумму, достаточную для возбуждения уголовного дела, что ведет к последующему появлению неизъятой продукции на рынке. Решением данной проблемы видится увеличение бюджетных ассигнований на цели временного хранения контрафактной продукции. Дальнейшее уничтожение контрафактной продукции создаст возможности минимизировать вероятность попадания данной продукции на рынок. Мнение о том, что изъятую продукцию следует передать на безвозмездной основе нуждающимся, представляется опасным ввиду отсутствия возможности проводить должную проверку на предмет безопасности.
Касаемо вопроса увеличенного объема контрафактной продукции в легкой промышленности, интересным представляется исследование, проведенное компанией BrandMonitor «Открытая продаж контрафакта в России 2022/2023» [2], по результатам которого было выявлено отношение россиян к контрафакту. За 2022 год граждане приобрели продукции на сумму более 198 миллиардов рублей, а почти половина опрошенных сделали это сознательно. Наибольшей популярностью у населения пользовалась спортивная одежда и обувь. Согласно опросу [3], проведенному Лабораторией экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ, только 15% россиян намеренно покупали поддельные товары в 2022 году, еще 19% подозревают, что приобретали подделки.
Данные исследования показали, что у граждан лояльное отношение к контрафактной продукции в данной сфере. Возможно, это вызвано невысоким уровнем доходов у большей части населения, а также уходом с рынка таких ретейлеров как H&M, у которых были довольно низкие цены на одежду и обувь. Также площадки онлайн-торговли допускают к торговле продавцов c минимальной проверкой, а загрузка декларации или сертификата соответствия не является обязательным условием для допуска продавцов на площадки. Более того, до недавнего времени у продавцов была возможность продавать немаркированный товар, и маркетплейсы не несли ответственность за допуск такого продавца.
А что говорит законодатель по вопросу борьбы с контрафактом: законы и судебная практика
Для решения сложившейся ситуации законодатель усиливает требования к маркировке товаров, постепенно расширяя перечень продукции, подлежащей обязательной маркировке. Кроме того, с 01.03.2023 года начал действовать закон, предусматривающий ответственность маркетплейсов за распространение контрафактного и немаркированного товара. Также следует отметить все набирающую обороты систему маркировки и прослеживания товаров из разных категорий «Честный знак». Благодаря внедрению данной системы количество контрафактной продукции снижается, а количество категорий товаров, подпадающих под требование обязательной маркировки только растет.
Судебная практика по вопросам защиты прав правообладателей, в том числе иностранных, складывается неоднозначная и порой несколько неожиданная.
Так, нельзя не упомянуть громкое дело, рассмотренное в Арбитражном суде Кировской области [4], по иску компании Entertainment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю Кожевникову Ивану Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительные авторские права на рисунки персонажей мультипликационного произведения «Peppa Pig»: Свинка Пеппа (Peppa Pig) и Папа Свин (Daddy Pig). Суд первой инстанции, установив факт продажи детского конструктора в упаковке, которые являются результатом переработки произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, отказал во взыскании компенсации с ответчика указав в качестве основания факт внесения страны регистрации истца в недружественном государстве Великобритании. Фактически данное решение предопределяло судьбу исков, поданных истцами из недружественных стран, лишая тем самым фактически возможности на судебную защиту своих исключительных прав в России. Однако, данное веяние не было оценено вышестоящими судами и спорное решение было отменено с последующим удовлетворением исковых требований в части.
Тем не менее, в правоприменительной практике наблюдается снижение уровня защиты прав правообладателей и некое заигрывание с производителями контрафакта. Верховный Суд РФ в рамках дела о контрафактных очках Chanel и Dior [5] закрепил подход, в рамках которого установил взаимосвязь между стоимостью подделки и оригинальной продукции. То есть, если стоимость подделки намного отличается от стоимости оригинала, то взыскать компенсацию в размере стоимости оригинала будет невозможно. То есть для продавцов явного контрафакта ответственность будет ниже, чем для тех, кто выдает подделки за оригинал. Данный подход представляется порочным и порождающим еще большие риски для зарубежных правообладателей и снижает и без того низкую привлекательность российского рынка. Ранее не было единого подхода по вопросу размеров убытков правообладателей из-за контрафактной продукции, однако в большинстве случаев суды пользовались формулой «один к одному».
Исследуя вопрос отношения иностранных правообладателей к возможности эффективно защитить свои права в суде и получить компенсации за их нарушение, можно сделать вывод, что еще остается ряд компаний, готовых защищать свои нарушенные права в российских судах даже когда дело касается мелких розничных нарушителей. Так, с октября 2022 года правообладатель Calvin Klein Trademark Trust подал около 68 заявлений в суд к российским предпринимателям, заявляя в большинстве своем требование о взыскании компенсации в размере 50 тыс. рублей. Аналогичный подход избрала компания Levi Strauss and Co., которая подала около 30 исковых заявлений. Наличие подобного рода споров в российских судах говорит о том, что несмотря на санкционное давление и массовый уход иностранных компаний с российского рынка, некоторые продолжают защиту своих исключительных прав в российской юрисдикции, что говорит о возможном возвращении своей деятельности в России.
Приведет ли данная политика к результатам предугадать сложно, ведь только твердые и решительные действия законодателя совместно с потребителями способны минимизировать уровень контрафактной продукции путем установления значительных штрафов и отсутствием потребительского спроса. Следует создать такие условия для производителей, при которых производство и сбыт оригинальной и качественной продукции будет выгоднее.
Видится, что только прозрачное и открытое взаимодействие государства и бизнеса способно справится с новыми вызовами экономики и создать почву для построения комфортной среды для оборота качественной, оригинальной и безопасной продукции на внутреннем рынке.
Рекомендации для органов государственной и муниципальной власти
1. Рассмотрение вопроса дополнительного финансирования МВД России в целях увеличения возможностей по организации временного хранения контрафактной продукции во избежание случаев его повторного попадания в оборот.
2. Принятие мер по совершенствованию законодательства Российской Федерации, направленного на противодействие незаконному обороту промышленной продукции, в том числе ужесточение ответственности за производство, хранение, перевозку и сбыт контрафактной продукции, обратив особое внимание на размеры административных штрафов и рассмотрение вопроса об их повышении.
3. Повышение уровня правовой грамотности и осведомленности населения по вопросам незаконного оборота контрафактной продукции, формирование негативного отношения граждан к потреблению промышленной продукции, находящейся в незаконном обороте, вовлечение представителей бизнес-сообщества в процесс противодействия незаконному обороту промышленной продукции, развитие институтов общественного контроля.
4. Повышение уровня взаимодействия между государственными органами и представителями бизнес-сообщества по решению возникающих вопросов и трудностей в данной сфере, активное участие органов государственной власти в диалоге и своевременном реагировании на поступающие запросы и предложения от представителей бизнеса.
Список источников.
1. Статистика Федеральной таможенной службы России 12.07.2023
2. Информацию об отношении россиян к намеренной покупке реплик брендов https://new-retail.ru/novosti/retail/v_2022_godu_rossiyane_priobreli_bolee_36_millionov_kopiy_izvest... 12.07.2023
3. Результаты исследования НИУ ВШЭ https://www.rbc.ru/society/16/03/2023/64125bc09a7947457196f64b . 12.07.2023
4. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 года по делу А28-11930/2021 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/a45fa186-05bb-43b5-87d9-1f0d3b640142/10d923f8-6f7645fc879b154629e.... 12.07.2023
5. Определение ВС РФ от 07.02.2023 года https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/aa9de960-9a41-4117-b435-a2f98a0332e4/d0b52c36-f229-4244-bd29-369b.... 12.07.2023
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
