Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2022 «АСЕАН — ЕАЭС — ШОС: интеграционный сегмент Большого Евразийского партнерства».
Автор: Ветренко Инна Александровна, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой социальных технологий, директор исследовательского аналитического центра «Русская мечта» Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Евразийская интеграция давно стала для России приоритетной стратегией развития. Сегодня на Евразийском континенте самая большая концентрация государств, которой еще никогда в истории не было, они, в свою очередь, интегрированы в различные региональные и международные организации и проекты, каждый из которых выполняет определенную функцию по принципу отраслевого разделения. По пути наращивания многостороннего сотрудничества идут и государства-участники Содружества Независимых Государств. В соответствии с принципом разноуровневой и разноскоростной интеграции на пространстве СНГ успешно развиваются различные интеграционные форматы: Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Таможенный союз (ТС), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и др. Они органично дополняют друг друга, создавая широкую платформу партнерства. Отвечая на запросы времени, эти организации начали интеграционные процессы внутри себя, что привело к созданию масштабного проекта — Большое Евразийское партнерство (БЕП).
Впервые идея создания «Большого евразийского партнерства», была озвучена Президентом России Владимиром Путиным в конце 2015 г., она исходит из того, что первые шаги должны быть сделаны не в политической или в военной сферах, а в экономике Евразийского континента. Именно экономика является базисом современного общества. Очевидно, что политика сегодня берет верх над экономикой, навязывая государствам свои приоритеты и свои установки, но в конечном счете никто не может игнорировать экономические интересы. Эти интересы, как правило, более устойчивы, рациональны и менее подвержены влиянию субъективных факторов, чем политические установки.
Для создания БЕП необходим ряд условий, без соблюдения которых оно будет не жизнеспособно. Как верно заявляли спикеры дискуссии в рамках секции «АСЕАН — ЕАЭС — ШОС: интеграционный сегмент Большого Евразийского партнерства» Петербургского международного экономического форума этого года, необходимо избежать конкуренции между уже имеющимися организациями и проектами на евразийском пространстве. Напротив, все эти структуры, проекты и организации нужно рассматривать как самодостаточные элементы для будущего единого евразийского партнерства. Главная цель БЕП — соединить все эти элементы вместе, не в ущерб тому, что уже сегодня продемонстрировало свою жизнеспособность.
Очевидно, что в нынешней ситуации БЕП рассматривается многими, как объединение евразийского Востока против европейского Запада. Если раньше была большая вероятность того, что Европейский Союз сможет и должен присоединиться к этому проекту, то сегодня эти шансы равны нулю, но это не означает, что создаваемое пространство, должно ставить блоки для стран Европы. Наоборот, в отличие от жестких интеграционных структур типа Европейского союза, «Партнерство» должно предлагать максимально гибкие формы подключения отдельных стран или их региональных группировок (территорий) к своей работе. Эти страны могут входить в отдельные измерения партнерства (торговые, финансовые, инфраструктурные, визовые, образовательные, культурные и др.) по мере готовности, с учетом своих текущих потребностей и возможностей. России сегодня нельзя закрываться, нужно создавать гибкую и открытую основу для сотрудничества разного уровня от межгосударственного до территориального. Прошедший ПМЭФ-2022 это наглядно продемонстрировал, когда представители бизнеса недружественных стран Европы и Америки приехали для пролонгирования экономического сотрудничества с Россией и ее предприятиями, вопреки санкциям и принудительной дипломатии, которую их официальные правительства им навязывают.
В рамках БЕП должны действовать правила свободы на экономический и политический выборы стран, поскольку все они имеют разные модели экономического развития и политического устройства. Следует отдавать себе отчет в том, что на Евразийском континенте имеются как социалистические государства, так и страны либеральной демократии, как рыночные, так и плановые экономики. Различия в устройствах не должны быть препятствием в формировании Большого Евразийского Пространства.
БЕП может и должен существовать как системное и всестороннее взаимодействие. На основе него расширение экономического взаимодействия неизбежно должно затрагивать и другие сферы сотрудничества, такие как науку и образование, культуру, гуманитарные контакты и общественную дипломатию. Евразийская интеграция не будет успешной, если сведется только к показателям торговли и инвестиций; социальное взаимодействие народов Евразии и экономическое сотрудничество евразийских государств должны дополнять и стимулировать друг друга. Уже работающие организации и проекты создают хороший задел для этого. Необходимо учитывать еще и то, что благоприятными факторами для евразийской интеграции в пределах постсоветского пространства сегодня выступают: общность языка, схожие мировоззренческие и жизненные позиции, отлаженные модели производства и другие. При этом особое значение имеет развитие взаимодействия в рамках наиболее комплексных и глубоких интеграционных форматов — Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Именно эти три страны стали ядром евразийской интеграции в рамках БЕП.
Есть еще один риск в создании БЕП, который нужно четко осмыслять и стараться изначально его преодолеть. Это возникновение, так называемого «евразийского изоляционизма», то есть закрытия стран Евразии для партнеров из других регионов мира, будь то Африка или Латинская Америка. Напротив, миграционные процессы на евразийском пространстве должны стать мощным стимулом для дальнейшего развития экономических связей в акваториях Тихого и Индийского океанов, а также для прогресса в решении таких общечеловеческих проблем как изменения климата, борьба с пандемиями, преодоления назревающего продуктового кризиса, продовольственная и энергетическая безопасность, управление миграционными процессами, преодоление последствий экономических санкций.
В нынешних непростых международных условиях необходимо сделать так, чтобы формирование БЕП шло не сверху вниз, а снизу вверх, то есть от конкретных, пусть даже очень скромных договоренностей между региональными интеграционными объединениями, корпорациями, общественными организациями. Важными и перспективными направлениями работы являются создание независимых евразийских платежных систем и рейтинговых агентств, полный уход от американского доллара, формирование евразийского экономического информационного центра для концентрации важной информации и ее оперативного представления, формирования единого евразийского образовательного пространства. Последнее особенно актуально в связи с выходом России из Болонского соглашения и возможностью создания альтернативной образовательной системы на евразийском пространстве.
Очень многое изменилось с того момента, когда идея Большого Евразийского партнерства прозвучала в первый раз. В планах ее реализации произошли большие временные подвижки, то, что мы планировали сделать за 10 лет, придется делать сегодня за 1-2 года, нас вынуждает международная обстановка, агрессия стран НАТО и санкционная война против России.
На 25 юбилейном ПМЭФ Президент РФ Владимир Путин сказал, что однополярный мир прекратил свое существование и на смену ему приходит мир многополярный, основные игроки которого сегодня заявляют о своих интересах. Одним из таких ведущих игроков может стать Большое Евразийское партнерство, у него есть все возможности и инструменты для этого.
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
