Цифровой кодекс: перспективы и риски

«Возникает вопрос, а как надо назвать этот кодекс? <…> Сейчас, честно говоря, термин "цифровой кодекс" — это дань современной моде, не более того. Поэтому я предпочитаю назвать этот кодекс не "цифровым", а "информационным кодексом"», — Акмаль Саидов, Первый заместитель спикера, Законодательная палата Олий Мажлиса Республики Узбекистан, директор, Национальный центр Республики Узбекистан по правам человека.

«Одна из серьезных теоретических позиций — соотношение терминов "информационный" и "цифровой". <…> "Цифра" — это на самом деле во многом дань моде, диджитализации. <…> В нашем представлении он действительно должен быть информационный, а по сути это "кодекс информационного обмена". То есть он должен регулировать весь жизненный цикл информации… поиск, создание, сбор, потребление, обработку, накопление, хранение, преобразование, применение и распространение информации. <…> Цифра — это форма, а информация — это, в общем-то, и есть содержательная часть тех отношений, которые мы пытаемся урегулировать», — Илья Кучеров, Заместитель директора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

«Нас тоже покоробило название "Цифровой кодекс"… но понимаем, что это пока рабочее название. Потому что Совет Федерации, конечно, выступает за принятие в будущем "Информационного кодекса" — по сути своей это был бы более широкий, наверное, спектр отношений», — Ирина Рукавишникова, Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

«Для нас очень важно, чтобы законодательство сохраняло возможность гибкости развития информационных технологий. Очень важно, чтобы на том этапе, когда идет бурный рост и развитие, законодательные механизмы не создавали существенных препятствий именно к развитию информационных технологий», — Анна Арутюнян, Руководитель антимонопольной и регуляторной практики, Wildberries.

«Две основные линии, задачи, которые должны быть решены при принятии этого кодекса. <…> Первое — это систематизация очень сложного информационного законодательства, которое на сегодняшний день разрослось до гигантских размеров. <…> Есть надежда на то, что новый нормативный правовой акт, новый кодекс как минимум систематизирует, упорядочит, приведет к какому-то единому знаменателю нормативную базу. И вторая очень важная [задача. — Ред.] это создание контура информационной безопасности», — Ирина Рукавишникова, Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.

«В принципе, проблемы упорядочения законодательства… это всегда очень сложно, это всегда очень ответственно. А здесь речь идет о кодификации законодательства, которое само по себе еще не определено, где его границы. Юридическая наука, я могу совершенно ответственно вам сказать, до сих пор такую идентификационную линию между информационным и так называемым цифровым законодательством еще не провела. И здесь самое главное, конечно, что возникает у нас, — какой подход изберем к кодификации, то есть вопрос в предмете регулирования. <…> Концепция… "Цифрового кодекса" — мы в своем и первом, и втором, и четвертом заключении, которые направляли в Правительство, указывали, что есть все-таки некоторая рассогласованность. И во многом она связана с тем, что все это законодательство развивается достаточно конъюнктурно: системы нет», — Талия Хабриева, Директор, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; заместитель президента, Российская академия наук.

«Очевидно, что в кодексе должна быть основательная закладка [регулирование] прав, свобод в информационном обмене гражданина, организации и гарантии реализации этих прав. <…> На сегодняшний день в правовом поле России более 40 режимов конфиденциальной информации… все имеют различные конструкции засекречивания. <…> Кодекс мог бы выработать и определить единые подходы к засекречиванию, рассекречиванию информации, которые бы создали действительно основательную закладку для всех режимов. <…> Может быть, даже для пересмотра режимов. Очевидно, что должны быть разделы, которые должны обязывать участников информационных отношений воздерживаться от злоупотребления в информационном пространстве. Действительно, мы все с вами жертвы: дипфейки, спамы, скамы», — Илья Кучеров, Заместитель директора, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

«Персональные данные и искусственный интеллект должны быть введены в такие рамки, что есть законный оборот этого дела и есть незаконный. Поскольку кодекс писать долго, то незаконный должен быть пресечен сейчас, в осеннюю сессию [Государственной Думы Российской Федерации. — Ред.], условно говоря. А дальше нужно вырабатывать альтернативную цифровизацию с человеческим лицом», — Игорь Ашманов, Генеральный директор, АО «Крибрум»; управляющий партнер, ООО «Ашманов и партнеры»; член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.