Автор: Легашов М.А.
Качество жизни как социально-экономическая категория имеет солидную историю. Первые упоминания о понятии качества присутствуют еще в трудах античных философов Аристотеля, Цицерона, а формулированию содержания термина «качество жизни» мы обязаны Всемирной организации здравоохранения, дававшей определение здоровью человека в 1948 году в своем уставе [7]. Научное значение термину «качество жизни» стало придаваться после опубликования в 1958 году работы экономиста Дж. Гелбрейта «Общество изобилия», а после использования словосочетания Дж. Кеннеди в докладе «О положении нации» в 1963 г. термин начал активно использоваться и в политике.
Со второй половины 20 века начинаются активные исследования качества жизни, проходившие, главным образом, под эгидой ООН. Для их реализации была создана специализированная международная организация — Программа развития ООН (ПРООН или UNDP). На сегодняшний день наиболее известной и общепризнанной в мире считается система индикаторов качества жизни, разработанная в 1990-е годы экспертами ООН. Она содержит показатели качества жизни, позволяющие объединить социально-демографическую статистику на региональных, национальных и наднациональных уровнях. А ежегодные доклады ПРООН о развитии человека стали общепринятым ориентирами [14].
В современных условиях драйверами экономического роста являются наукоемкие и высокотехнологичные отрасли, которым уже требуются не просто высококвалифицированные рабочие руки, а лучшие кадры, без которых невозможно совершать инновационные прорывы. Неудовлетворенность качеством жизни является одной из главных причин, приводящей к миграции населения. За последние 70 лет глобальная миграция ученых и квалифицированных специалистов стала «головной болью» для многих государств. По самым скромным подсчетам, в США, например, работают более полумиллиона европейских ученых, тогда как в самой Европе насчитывается порядка 11 миллионов научных работников.
Больше всего от утечки мозгов страдают небольшие страны на периферии индустриальных держав. В частности, бывшие колонии, отличающиеся политической нестабильностью, бедностью, вспышками национализма. Квалифицированные специалисты, накопив денег на родине, уезжают в бывшие метрополии, поднимая новую волну бизнес-эмиграции. Политологи в связи с этим заговорили о новом виде колониализма: раньше из колоний вывозили сырье и природные ископаемые, а теперь «импортируют» специалистов, которые производят высококачественную продукцию для бывших колонизаторов [6].
Ранее основной причиной «утечки мозгов» («brain drain») являлись материальные причины, когда высококвалифицированные специалисты уезжали в более развитые страны в поисках в основном большего заработка. В последнее время появилось и обратное явление («reverse brain drain») — возвращение мигрантов на родину после обучения, работы за границей. Этому способствовало развитие дистанционных технологий, которые позволили компаниям во многих отраслях значительно сократить или избавиться вовсе от оффлайн офисов. И глобальная пандемия только усилила данные тенденции. Люди начали выбирать место своего жительства не только исходя из экономического фактора (близости работодателя), но и опираясь на более широкий круг факторов комфортной среды.
В этой связи отрадно, что в России уже на протяжении нескольких лет все больше уделяется внимания качеству жизни людей, развитию человеческого капитала. С легкой руки С. Иванова широко разошлась в народе метафора: «Люди — вторая нефть», — которая, несмотря на некоторые «прицепившиеся» к ней позднее негативные коннотации, отражала мысль, что ключевой ресурс новой экономики — это люди, и в человеческий капитал нужно инвестировать средства [5].
В современных реалиях века высоких технологий только здоровое, высоко образованное, проживающее в комфортных условиях население способно обеспечить инновационный экономический рост. Без инвестиций в человеческий капитал страна на любом этапе своего развития сегодня не сможет обеспечить будущий устойчивый рост экономики, создавать квалифицированных профессионалов, способных эффективно выполнять трудовые функции в профессиях будущего, конкурировать в условиях мировой экономики в целом. Осознание этого фактора и признание наличия определенных структурных проблем привело к смещению фокуса государственной политики в сторону развития человеческого капитала в России.
Так с 2005 г. в России реализовывались приоритетные национальные проекты по росту человеческого капитала «Здоровье», «Образование», «Жилье». В Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятую в 2008 году, закладывалось увеличение инвестиций в человеческий капитал, радикальное сокращение бедности. Несмотря на то, что ряду планов в связи с финансовыми кризисами 2008, 2014 годов не суждено было реализоваться, рост заинтересованности государства проблематикой качества жизни населения стал очевиден.
Так, в соответствии с данными Всемирного банка [11] в период действия приоритетного национального проекта «Здоровье» с 2006 по 2018 гг. средняя продолжительность жизни в России, являющаяся одним из целевых результатов реализации проекта по оздоровлению населения, непрерывно росла. При этом, до начала действия национального проекта, с 2000 года продолжительность жизни не имела выраженной положительной динамики (см. табл. 1). В период действия национального проекта с 2006 г. по 2018 г. средняя продолжительность жизни в России выросла на 5,93 года или на 8,89%. Указанные тенденции подтверждаются и официальными данными Росстата [4].
Определенной положительной динамики удалось добиться и в результате реализации приоритетного национального проекта «Образование». Эффект от его реализации можно попытаться оценить на основе рейтинга страны, присуждаемого по Глобальному инновационному индексу (Global Innovation Index, GII). Следует отметить, что методика расчета индекса неоднократно менялась за рассматриваемый период, что несколько снижает доверие к анализу динамики (см. табл. 2). Как видно из приведенных данных, за годы реализации национального проекта «Образование» место России в рейтинге улучшилось на 8 пунктов.
Неоднозначными оказались итоги реализации национального проекта «Жилье». Несмотря на в целом положительную динамику объемов ввода новых жилых домов за годы реализации проекта и снижение объемов выбытия жилого фонда, основные заявленные показатели проекта не были достигнуты в установленные сроки [2]. Наибольшие успехи были достигнуты, пожалуй, в увеличении объема выданных ипотек на приобретение жилья, который за рассматриваемый период вырос с 56 млрд руб. на 01.01.2006 г. в 36 раз — до 2 022 млрд руб. на 01.01.2018 г.
В целом рост человеческого капитала как результат реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование» и «Жилье» можно оценить по изменению странового рейтинга России по Индексу человеческого развития (HDI) в годы реализации проектов (таблица 3). Таким образом, Россия с момента старта программ по росту человеческого капитала смогла подняться на 24 ступени, при этом до начала этих госпрограмм динамика была отрицательной.
Генеральной целью стратегии установлено обеспечение стабильного улучшения качества жизни горожан на основе обеспечения устойчивого экономического роста с использованием результатов инновационно-технологической деятельности и повышения глобальной конкурентоспособности Санкт-Петербурга. А приоритетными задачами сформулировано развитие человеческого капитала, повышение качества городской среды, обеспечение устойчивого экономического роста, обеспечение эффективности государственного управления и развитие гражданского общества.
Не случайно среди новых национальных проектов в 2018 году появились на всех уровнях и проекты улучшения комфортности городской среды. Данный факт послужил признанием со стороны государственной власти утверждения о том, что повышение уровня комфортности мест проживания населения напрямую влияет на рост экономики. Самым ярким подтверждением данного факта является так называемый «эффект Бильбао». Он вытекает из новейшей истории испанского города Бильбао, который из депрессивного индустриального города в достаточно короткое время превратился в культурный центр национального масштаба [1].
Причиной для столь разительных перемен послужила радикальная смена концепции развития Бильбао, принятой местными властями. Имея дефицитный бюджет, городские власти отважились на реализацию масштабной перестройки города, реновацию инфраструктуры, причем приглашали для строительства архитекторов — мировых знаменитостей. И это сработало. В короткое время после открытия первого знакового объекта — филиала музея Гуггенхайма — город превратился из депрессивного, стагнирующего в развивающийся центр культурного притяжения, включенный во все путеводители. Инвестиции в развитие городской среды с лихвой окупились за счет туристического потока, городской бюджет стал профицитным, миграция местного населения изменила направление на обратное, и в целом городская экономика получила мощный толчок для опережающего развития.
История Бильбао ярко подтвердила на практике сильное влияние изменений городской среды на экономику: комфортная городская среда привлекает туристический поток и местных жителей, вызывает развитие обслуживающей их сферы малого бизнеса, приводит к увеличению привлекательности и стоимости местной недвижимости, провоцирует рост строительной отрасли, сопровождающий рост финансовой сферы и т.д. Следует отметить, что попытки применить «эффект Бильбао» предпринимались многократно с тех пор, как история испанского города стала общеизвестна, однако добиться столь же быстрого и разительного успеха едва ли кому-тo удалось. Однако это не говорит о том, что теория неверна. Скорее это свидетельствует о том, что конкуренция возрастает и в сфере комфортной городской среды.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Бильбао конвертирует искусство в доллары. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.dp.ru/a/2001/06/25/Bilbao_konvertiruet_isku (дата обращения 11.05.2022).
2. Движение жилищного фонда. [Электронный ресурс]. (дата обращения 11.05.2022).
3. Закон Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 771-164 «О Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года».
4. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/R80ZmXzD/demo26.xlsx (дата обращения 11.05.2022).
5. Иванов призывает инвестировать во «вторую нефть» России — людей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/20090316/165063972.html (дата обращения 11.05.2022).
6. Рыков С. Куда утекают мозги. Массовая эмиграция ученых стала проблемой многих стран мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ug.ru/kuda-utekayut-mozgi (дата обращения 11.05.2022).
7. Устав Всемирной организации здравоохранения. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.who.int/ru/about/governance/constitution (дата обращения 11.05.2022).
8. Что такое человеческий капитал и в чем его значение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vsemirnyjbank.org/ru/publication/human-capital/brief/the-human-capital-project-frequentl... (дата обращения 11.05.2022).
9. About the Global innovation index. Past reports. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/about-gii#reports (дата обращения 11.05.2022).
10. Explore the interactive database of the GII 2021 indicators. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/analysis-indicator (дата обращения 11.05.2022).
11. Life expectancy at birth, total (years) — Russian Federation. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.MA.IN?locations=RU (дата обращения 11.05.2022).
12. Schultz T.W. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. № 1 (51). P. 1–17.
13. UNDP. Human development reports. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hdr.undp.org/en/global-reports (дата обращения 11.05.2022).
14. Доклад о человеческом развитии 2020. Следующий рубеж. Человеческое развитие и антропоцен. (дата обращения 11.05.2022).
