Статья представляет собой расширенную версию экспертного заключения, подготовленного автором для Петербургского международного экономического форума — 2022 по результатам сессии «Новая экономическая поли-тика для МСП». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/spief-novaya-ekonomicheskaya-politika-dlya-msp/discussion/.
Введение
Основной задачей экономической повестки для Российской Федерации является структурная трансформация экономики. Данная задача ставилась уже неоднократно. На разных этапах развития отечественной экономики структурная трансформация затрагивала различные направления, включая трансформацию структуры собственности, трансформацию структуры экономики по вкладу отраслей в формирование ВВП, трансформацию с позиций вклада в доходную часть бюджета, инновационную трансформацию с прицелом на построение экономики знаний и др. На каждом этапе поднимался вопрос об оптимизации размерной структуры предприятий и о необходимости роста числа и доли малых и средних предприятий в экономике России.
Новый этап структурной трансформации направлен на создание двухконтурной финансовой модели и запуск в обращение цифрового рубля [1], обеспечивающего инвестиционные потребности страны и создающего предпосылки для ускорения темпов экономического роста. Настоящее исследование направлено на определение механизмов вовлечения малых и средних предприятий (МСП) в формирование инвестиционного контура российской экономики. Методология исследования — анализ официальных статистических данных, а также данных, полученных в результате анкетирования представителей МСП, наблюдение, описание, систематизация, сравнительный анализ.
Характеристика состояния сектора МСП и проблема идентификации его реального вклада в экономику
Проблематика исследования состояния сектора МСП в экономике России сопряжена с трудностями идентификации реального вклада МСП в совокупные показатели национальной экономики. Зачастую официальная статистика отражает только небольшую долю от общего объема МСП, ту долю, которая находится в «наблюдаемой» зоне. Теневой сектор, который по оценкам МВФ в 2018 г. достигал 33,7%, а по оценке ряда экспертов в 2020 г. мог доходить до 37,8% [1] с численностью занятых до 20 млн человек, в основном характеризует долю неучтенного вклада МСП в экономику страны. Усилия ЦБ РФ, направленные на повышение прозрачности банковских операций, позволили снизить в 2021 году долю сомнительных операций до 11,6%, а долю теневой экономики до 18%.
В 2022 году, по оценкам экспертов, объем теневой экономики составил 10% при размере ВВП в 113,3 трлн руб. [2]. Эти оценки являются весьма условными, поскольку базируются на учете сомнительных безналичных операций. При объеме наличных средств в обороте, по оценке ЦБ РФ, 14 трлн рублей и наличных валютных средств в долларовом эквиваленте от 3,5 млрд до 35 млрд USD, полностью достоверно идентифицировать вклад МСП в экономику можно только на основе косвенных данных. Так, по данным исследования «Опора России», озвученным на ПМЭФ-2022, вклад МСП составил в 2021 году 20% ВВП, на долю работников МСП приходится 22% занятых. В то же время, по данным портала МСП, вклад малых и средних предприятий в ВВП превысил 40%, доля занятых в малом и среднем бизнесе от общего числа занятых в экономике — около 35%.
Тем не менее, о необходимости повышения вклада МСП в экономику, о продолжении структурных изменений и ускоренном развития малого предпринимательства регулярно упоминается в стратегических документах и программах развития регионального и федерального уровня, общее число которых за период 2000-2022 гг. превысило 200 единиц.
Санкции и ограничения, введенные против российской экономики, создали благоприятную среду для роста МСП, занятых в импортозамещающих производствах. Широкая поддержка технологических стартапов должна создать прослойку малых инжиниринговых компаний, способных решать полный спектр задач по обеспечению технологического суверенитета. Малые инновационные предприятия имеют достаточный уровень гибкости и адаптивности для преодоления инженерных и технологических проблем, с которыми сталкиваются крупные производства. Высокая роль теневого сектора («гаражной экономики») в структуре занятых и в объемах производства товаров и услуг в МСП зачастую недооценивается. Но технологический и инженерный потенциал «гаражной экономики» составляют молодые инжиниринговые команды, способные к оперативному решению нестандартных технологических задач.
Естественно, существует заинтересованность в выводе МСП из тени. Для этого предлагаются разнообразные меры, включая льготные налоговые режимы. Здесь следует учитывать возможный конфликт интересов при разработке мер налогового стимулирования (выпадающие доходы бюджета в результате изменения налоговой модели должны компенсироваться ростом оборота). О необходимости новых фискальных режимов для МСП и новых подходов к государственной поддержке упоминал, в частности, А. Калинин, президент ООО МСП «Опора России» на ПМЭФ-2022.
Результаты анкетирования представителей МСП
Анкетирование проводилось в рамках «Форума труда 2021» и «Форума труда 2022». Опрос представителей МСП, который регулярно проводится силами СПбГЭУ, позволил в результате проведения полу-структурированных интервью с молодыми предпринимателями и руководителями предприятий малого и среднего бизнеса, предусматривавшими не только выбор ответов из предложенного перечня, но и возможность сформулировать свою собственную позицию, выявить проблемы развития МСП (см. табл.).
Степень недоверия бизнеса к инициативам государства демонстрирует опрос по проблеме перехода на автоматизированную упрощенную систему налогообложения (АУСН), который проходил 29 ноября 2021 года в телеграм-канале «Переводчик с бухгалтерского» среди представителей МСП. Вопросы были направлены на выявление количества налогоплательщиков, которые планируют переход на автоматизированную упрощенную систему налогообложения, а также на установление признаков «удобной системы налогообложения». Опрос был анонимным и содержал ключевой вопрос: готовы ли Вы перейти на новый налоговый режим — автоматизированную упрощенную систему налогообложения? Результаты опроса отражены на рис. 1.
Больше половины респондентов отметили, что не доверяют ФНС и не готовы переходить на АУСН. Также на низкое доверие предпринимателей к инициативам государства влияет то обстоятельство, что принимаемые меры поддержки не тестировали на востребованность и эффективность управленческого воздействия, предложенные меры разработаны на основе зарубежных практик и зачастую не приносят ожидаемых результатов в условиях российской экономики. В соответствии с выявленными проблемами были сформулированы следующие рекомендации:
1. Системный анализ эффективности мер стимулирования. Необходимо исключить проблему дублирования и наложения мер, учесть запрос бизнес-сообщества на своевременную корректировку мер нормативно-правового регулирования. Так, под ударом реформы системы аудита оказалось большое количество независимых малых фирм — субъектов МСП. По данным реестра СРО Ассоциации Аудиторов «Содружество», за последний год число малых и микропредприятий в этой сфере сократилось на 400 единиц. При этом упускается из виду, что основными лоббистами реформы были компании, относящиеся к Большой четверке, которые в текущих условиях ушли с российского рынка. Их деятельность, как аудиторская, так и консалтинговая, должна стать предметом тщательного расследования. А инициированный ими закон продолжает наносить непоправимый ущерб институту независимого аудита в РФ.
2. Имеет смысл поддерживать и продвигать спрос крупных компаний на услуги МСП, при этом включение МСП в исполнение государственного заказа не гарантирует реального участия МСП, зачастую соисполнителем госзаказа становятся структурные подразделения основного исполнителя или аффилированные структуры. Необходимо на государственном уровне проявить политическую волю в вопросах обеспечения технологической независимости, обозначить приоритет импортозамещения перед альтернативными поставками, заложить затраты на ОКР в цену государственного заказа.
3. Необходимо решить вопрос кадрового обеспечения, что требует немедленной корректировки системы профессиональных и образовательных стандартов. Сейчас профессиональные стандарты, за редким исключением, — излишний инструмент, не отражающий реальных запросов рынка труда. Профессиональные стандарты в существующем виде являются тормозом профессионального развития. Современный рынок требует мультидисциплинарного подхода, узкая профилизация необходима в отдельных видах практической деятельности.
Предпосылки взрывного роста МСП
Исследование российской и зарубежной практики поддержки МСП показывает, что для вовлечения теневых МСП в легальный оборот и реализации потенциала «гаражной экономики» необходимо изменение функции институтов поддержки. Соотношение фактически предлагаемых мер поддержки и востребованности этих мер по данным опроса приведено на рис. 2.
В настоящее время основное внимание уделяется обучению проектным и предпринимательским навыкам. А наибольшая востребованность, наряду с налоговыми льготами, есть у активного маркетинга. Для начинающих технологических предпринимателей необходим проводник — компетентностный брокер, выступающий посредником между МСП и потенциальными заказчиками или покупателями. Для этого следует на региональном уровне заниматься компетентностным брокерингом — т.е. задействовать отношенческий и репутационный капитал университетских бизнес-инкубаторов в целях решения задач импортозамещения и обеспечения технологической независимости российских компаний силами молодежных стартапов.
Для инновационных стартапов следует также проводить активную информационную кампанию по продвижению такого налогового режима, как АУСН, который идеально подходит для малых технологических фирм. Целесообразно расширить диапазон АУСН для высокотехнологичных и ИТ компаний до 200 млн рублей оборота и до 20 человек списочной численности работающих.
Направления решения проблемы развития кооперации МСП
В настоящее время кластерный подход рассматривается как одно из основных направлений развития региональной экономики. Основным допущением экономической политики, направленной на развитие кластеров в региональной экономике, является гипотеза о возможности управляемого формирования кластеров. Сейчас как вариант таких сетевых образований (кластеров) рассматриваются научно-производственные консорциумы, создаваемые на принципах проектного подхода. Консорциум может формироваться как вокруг крупной компании (компаний), так и вокруг определенного процесса. Вопрос о масштабе структуры, относимой к консорциумам, остается открытым.
В более ранних работах [3, 4] нами выявлены факторы, способствующие образованию кооперативных структур МСП (рис. 3). Анализ выявленных факторов показывает, что речь идет о задачах регионального уровня управления. Для эффективного развития МСП нужна программа развития кооперации, обеспечивающая решение коммуникационных задач. При этом, как следует из рис. 3, наличие интернет-портала рассматривают в качестве условия для кооперации только 7% опрошенных.
Соответственно, нами был сформулирован уточняющий вопрос о причинах такого отношения. Результаты опроса показали, что существующие информационные ресурсы не удовлетворяют необходимым требованиям — их трудно искать, процесс подключения является трудоемким, результативность присутствия — крайне низкая, при этом резко отрицательно все опрошенные высказались относительно коммерческого доступа к подобным ресурсам (среди компаний, которые позиционируют себя как технологические, инжиниринговые или производственные, таких оказалось 98%).
Сформулируем основные требования к подобной программе: цель — повышения уровня кооперации МСП в приоритетных отраслях; определены этапы и сроки реализации; определен перечень лиц, ответственных за реализацию каждой группы мер; определены источники финансирования; заданы показатели эффективности программы и сформирована система обратной связи; заданы параметры оценки управленческих воздействий и обоснованы процедуры корректировки применяемых мер стимулирования кооперации (рис. 4).
Своевременное внесение изменений возможно лишь при эффективном механизме управления программой, который отсутствовал во всех принятых ранее программах поддержки. Управление программой представляет собой совокупность скоординированных действий, реализуемых органами управления различного уровня и призванных обеспечить запуск программы, контроль и анализ хода работ, корректировку программы в случае необходимости, анализ и оценку конечных результатов реализации. Для обеспечения эффективного управления реализацией Программы поддержки должна быть построена специальная управляющая система, определена структура и организационный механизм управления ее реализацией.
Цифровой платформой данной Программы может стать разрабатываемый Санкт-Петербургским Союзом промышленников и предпринимателей проект метаплатформы производственного шеринга производственных фондов, человеческих ресурсов, технологий и прочих ресурсов. По сути шеринг — это форма производственной кооперации, предусматривающая использование договора простого товарищества и соглашений о разделе продукции или об участии в прибылях в качестве юридической основы кооперационного взаимодействия. Возможно, что концепция шеринга будет более позитивно воспринята молодыми предпринимателями в силу популярности данного термина в противовес термину «кооперация», который по данным наших опросов, не взывает положительных ассоциаций.
Заключение
Вопросы, поставленные в статье, требуют дальнейшей разработки в части исследования эффективности развития кооперации МСП, а также обоснования эффективности создания биржи технологического брокеринга. Выводы, полученные по результатам исследования отношения предпринимателей к эффективности мер поддержки МСП, в целом соответствуют степени влияния сложившейся системы поддержки МСП на динамику развития этого значимого сегмента экономики. В терминологии, используемой ЦБ РФ, есть упоминание о трансмиссионном механизме, который представляет собой многообразие причинно-следственных связей, через которые изменения ключевой ставки влияют на спрос и цены, а отдельные цепочки причинно-следственных связей в его составе называются каналами трансмиссионного механизма. Такого рода подход целесообразно использовать не только при реализации кредитно-денежной политики, но при разработке и реализации экономической политики в целом и политики в отношении МСП в частности (см.: https://cbr.ru/about_br/publ/ondkp/on_2023_2025/).
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Крушинская О.И., Шмакова А.Н. Теневая экономика России в цифрах // Молодая наука Сибири: электрон. науч. журн. 2021. № 1 (11).
2. Ибрагимова Э.Н., Шахбанова А.А., Курбанова У.А.-И. Проблема теневой экономики в России и последствия ее развития // Журнал прикладных исследований. 2022. № 6.
3. Громова А.З., Мартыненко А.В., Ткаченко Е.А. Реализация корпоративного технологического трансфера на основе производственно-технической кооперации // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть II. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
4. Громова А.З. Ткаченко Е.А. Кооперация малых и средних предприятий как основа формирования протокластеров // Экономика и управление. Сборник научных трудов. Часть II. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
© Ткаченко Е.А., 2022
Елена Анатольевна Ткаченко — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
