Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Международный коммерческий арбитраж в современных условиях».
Сложность международной обстановки и турбулентность, происходящая в системе международных отношений на современном этапе, со всей очевидностью подводит к тому, что международные компании, которые хотят избежать передачи своих споров в национальный суд, решения которого в нынешних условиях не всегда можно предсказать, все чаще предпочитают использовать международный коммерческий арбитраж или другие альтернативные методы разрешения споров.
Одним из альтернативных методов разрешения коммерческих споров является процедура медиации, суть которой сводится к тому, что медиатор-посредник обсуждает спор с обеими сторонами вместе и/или с каждой из сторон в отдельности с целью привести их к «общему знаменателю» и разрешить из разногласия. Вместе с тем, особенностью медиации является то, что стороны должны принять решение посредника по своему свободному волеизъявлению. Решения посредника не является императивным и общеобязательным, его ключевой функционал состоит в том, чтобы найти решение, приемлемое для обеих сторон.
Медиация не требует институциональных рамок. Однако большинство медиаций осуществляется в рамках соответствующего институционального учреждения и в соответствии с его правилами. Как правило, процедура медиации используется сторонами как один из первых методов альтернативного урегулирования споров, при не достижении результата, по которому, стороны переходят к использованию второго метода — рассмотрению своего спора в международном коммерческом арбитражном суде. Таким образом, зачастую международный коммерческий арбитраж может использоваться либо как основной и единственный метод разрешения спора, либо в качестве запасного варианта, когда медиация не увенчалась успехом.
Для обращения в любой международный коммерческих арбитраж, контрагентам по-прежнему необходимо включить в свой международный коммерческий контракт арбитражную оговорку, формулировку которой можно найти на официальном портале соответствующего институционального международного коммерческого суда, либо сконструировать самостоятельно с учетом тех обязательных положений, которые она должна содержать, в том числе необходимо включить информацию о:
1) существе споров, которые подлежат передаче на рассмотрение в арбитраж (чем шире и детальнее прописать — тем больше шансов избежать в будущем коллизий);
2) об арбитражное учреждении (вид институционального арбитража) или специальном арбитраже (арбитраж ad hoc);
3) месте арбитража;
4) количестве арбитров;
5) языке разбирательства;
6) праве, применимом к спору (если стороны его не выбрали, арбитры должны найти применимое право самостоятельно).
Необходимо отметить, что Комиссией Организации Объединенных Наций по Международному Торговому Праву (UNCITRAL) были разработаны Модельные правила UNCITRAL. Данные правила могут быть использованы любыми контрагентами в качестве своеобразного «рамочного договора» по урегулированию всех вопросов, связанных с международным коммерческим арбитражем.
В качестве преимуществ использования арбитража для разрешения спора можно отнести следующие факторы.
Во-первых, облегченный порядок приведения в исполнение арбитражного решения. Для этих целей существует конвенция ООН О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция) 1958 года [1]. По состоянию на 2023 год эта конвенция ратифицирована 172 странами и облегчает исполнение решения трибунала в этих странах.
Во-вторых, разбирательство в международном коммерческом арбитраже является окончательным, нет процедуры обжалования, и как правило значительно более оперативным, чем рассмотрение дела в национальном судопроизводстве.
В-третьих, еще одним преимуществом арбитража является то, что стороны могут убедиться в нейтральности арбитров. Стороны могут выбрать страну, в которой будет проходить арбитраж, и убедиться в беспристрастности самих арбитров. Место арбитража не обязательно должно быть связано с гражданством сторон или страной, в которой происходит арбитраж.
В-четвертых, еще одной причиной выбора арбитража является также конфиденциальность арбитражного решения.
Вместе с тем, данный метод разрешения споров имеет и ряд недостатков, к числу которых можно отнести следующие:
1) высокая стоимость и отсутствие элемента принуждения в ходе арбитражного процесса. К примеру, решение международного арбитражного суда при международного торговой пала по иску с участием трех арбитров обойдется более чем в 35 000 долларов США, если сумма спора составляет 100 000 долларов США;
2) у арбитров, рассматривающий спор, весьма ограниченные полномочия по принуждению любой из сторон, а равно третьих лиц к сотрудничеству в ходе разбирательства, например: предоставить доказательства или передать определенные документы;
3) арбитры в ходе судебного разбирательства не имеют полномочий налагать штрафы или применять иные подобные меры.
В Российской Федерации существуют два знаменательных международных арбитражных суда при Торгово-промышленной Палате РФ: Международный Коммерческий Арбитражный Суд (МКАС) и Морская Арбитражная Комиссия (МАК). Согласно статистике на официальном портале МКАС, за 2020 год было рассмотрено 621 дело (для сравнения в Лондонском международном арбитражном суде — 407, в Стокгольмском — 213), за 2021 год было рассмотрено 860 дел (для сравнения в Лондонском международном арбитражном суде — 322, в Стокгольмском — 165), а за 2022 год — 652 дела (для сравнения в Лондонском международном арбитражном суде — 293, в Стокгольмском — 143). Данные показатели превышают те, которые представлены Арбитражным Институтом Торговой Палаты Стокгольма и Лондонским Международным Арбитражным Судом. Основной причиной может являться сравнительно низкий арбитражный сбор в международном коммерческом арбитраже или в арбитраже корпоративных споров МКАС, начинающийся от 3000 долларов США за рассмотрение дела [2], тогда как в Стокгольмском и Лондонском арбитражах данный сбор достигает нескольких десятков или сотен тысяч евро или фунтов. В случае, если дело рассматривается единоличным арбитром, арбитражный сбор уменьшается на 20%. Регистрационный сбор для подачи иска в международный коммерческий арбитраж или в арбитраж корпоративных споров МКАС составляет эквивалент 1.000 долларов США. Обеспечительный сбор, в случае если стороны желают наложить обеспечительные меры, составляет эквивалент 30.000 рублей. За 2022 год в МКАС большую часть предметов споров составили иски, касающиеся договоров поставки — 67%. На втором месте оказались иски, касающиеся договоров выполнения работ или оказания услуг — 27%. Основной диапазон исковых требований в МКАС за 2022 год составил от 10.000 до 200.000 долларов, что при рассмотрении единоличным арбитром в международном коммерческом арбитраже облагается сбором от 2.400 до 15.600 долларов США. Наиболее часто встречающимися иностранными сторонами в МКАС за 2022 год были представители стран Содружества Независимых Государств (29% без учёта Российской Федерации) и Европейского Союза (28%).
В свою очередь созданная для разрешения споров, вытекающих из морского торгового мореплавания, Морская арбитражная комиссия, согласно официальному порталу МАК, на 2020 год (за 90 лет своего существования) МАК рассмотрел 4553 дела. В качестве иностранных сторон выступали представители 73 стран, не включая Российскую Федерацию. Регистрационный сбор для подачи иска в МАК составляет эквивалент 500 долларов США [3]. Обеспечительный сбор, если стороны желают наложить обеспечительные меры, составляет эквивалент 1.000 долларов США. Арбитражный сбор составляет 3% от суммы исковых требований, но не менее 2.000 долларов США, однако если дело рассматривается единоличным арбитром, арбитражный сбор уменьшается на 20%.
В ввиду значительных структурных изменений в международной торговле и международном коммерческом праве за 2022-2023 года, защита интересов представителей российского бизнеса в международных коммерческих арбитражах оказалась под угрозой. Часть ситуаций связана с невозможностью исполнить процессуальные обязательства перед международными коммерческими арбитражами: например, невозможность оплатить арбитражный и иные сборы в силу санкционного остракизма российской банковской системы от международной финансовой системы или невозможность физически присутствовать на рассмотрении дела в силу запрета на въезд представителей российского бизнеса на территорию государства, где находится международный коммерческий арбитраж. Другие ситуации связаны с предвзятым отношением к представителям российского бизнеса: например, когда решение международного арбитражного суда исходит в значительной степени от личной неприязни к российской стороне и полной несостоятельности арбитров оставаться в юридической, а не политической сфере профессиональной деятельности. Тем не менее, в Российской Федерации существуют международные коммерческие арбитражи, которые всегда будут готовы рассмотреть спор, одной из сторон которого являются представители российского бизнеса. Сравнительно низкие финансовые обременения для разрешения спора и многолетняя история таких международных коммерческих арбитражей являются дополнительным преимуществом в сравнении с традиционными вариантами.
Несмотря на сложившуюся в мире ситуацию, международный коммерческий арбитраж сохраняет свою актуальность, востребованность, и значение как эффективный способ разрешения разногласий. Торговая обстановка неоднократно осложнялась на разных этапах, но при этом всегда арбитраж сохранял свою привлекательность для бизнеса и являлся одним из ключевых институтов международного коммерческого права. Международными организациями и национальными государствами было разработано и принято множество нормативно-правовых документов, которые были призваны упростить взаимодействие между контрагентами. Однако даже несмотря на наличие международных договоров и иных источников международного права, возникают споры, которые разрешаются либо в претензионном порядке или в порядке медиации, либо в национальных судах или в международных коммерческих арбитражах.
К преимуществам рассмотрения споров в МКАС при ТТП РФ можно, безусловно, отнести:
во-первых, высокий профессионализм рассмотрения споров за счет квалифицированных арбитров;
во-вторых, быстрота рассмотрения споров;
в-третьих, доступная информация о его деятельности;
в-четвертых, крайне невысокая стоимость услуг по рассмотрению споров;
в-пятых, высокая гибкость процедуры, включающей в себя возможность очного и дистанционного рассмотрения споров, рассмотрения спора с объединением нескольких исков.
Вместе с тем, необходимо отметить и ряд проблем, обострившихся в современных условиях деятельности международного коммерческого арбитража. Ключевой проблемой в данной области является сложность с переводом сборов иностранными клиентами, в особенности это касается тех организаций, который в нынешних условиях находятся под санкциями и не имеют технической возможности оплатить сбор.
В этой связи для повышения привлекательности МКАС при ТПП РФ как альтернативной процедуры рассмотрения споров видится необходимым, во-первых, расширить круг иностранных арбитров, что несомненно, повысить его привлекательность на международной бизнес арене вкупе с уже невысокими сборами за разрешение споров; во-вторых, продумать альтернативные способы оплаты сборов за разрешение споров; в-третьих, продолжить заключение соглашений о сотрудничестве с аналогичными институтами в зарубежных странах, не останавливаясь только на китайских партнерах в виде Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC).
Список источников.
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. 1993.
2. Положение об арбитражных расходах (Приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 6) (ред. от 22.04.2020) // http://adr.tpprf.ru (дата обращения 20 сентября 2023г.)
3. Положение об арбитражных расходах (Приложение 3 к приказу ТПП РФ от 11.01.2017 N 5) // http://adr.tpprf.ru (дата обращения 20 сентября 2023г.)
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
