Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Глобальная альтернатива доминированию Запада: контуры будущего».
С 2022 г. термин «глобальное большинство» или «мировое большинство» стал активно распространяться в академической и экспертной среде. Под указанным термином понимается совокупность стран «незапада», которые по своим количественным характеристикам развития (экономическим показателям и численности населения) способны выступить альтернативой Западу — меньшинству, доминирующему в мировой экономике и политике скорее по инерции. Термин «глобальная альтернатива», использованный в качестве заглавия сессии ВЭФа, во многом синонимичен понятиям «мировое большинство» и «глобальное большинство» и тесно связан с перспективами расстановки сил и интересов на мировой арене.
В ходе сессии ВЭФ участники дискуссии обсудили три основные вопроса: как охарактеризовать сегодняшнюю систему международных отношений? Что является общим знаменателем для «глобального большинства» или стран «глобальной альтернативы»? Насколько БРИКС, заявивший недавно о расширении, следует рассматривать как институт представительства «глобальной альтернативы»?
Международная система: сколько полюсов?
Понимание параметров сегодняшней конфигурации миропорядка позволяет понять перспективы складывания и развития «глобальной альтернативы» странам Запада. В целом, видится возможным сформулировать три основных сценария развития международной системы.
Первый сценарий предполагает, что гегемония США, хоть и сокращающаяся, получит продолжение. В этой связи коалиция западных сил продолжит продвигать собственную повестку через различные евроатлантические институты (НАТО и ЕС), а также неформальные диалоги, многосторонние институтов и форматы (ПАСЕ, G7 и других). В основе указанного сценария пассивная позиция «глобального большинства» и активная борьба западных стран с Россией и Китаем, которые внесены в национальные стратегические документы как угроза.
Второй сценарий предполагает, что «незавершенная биполярность», черты которой прослеживаются в мировой политике сегодня, перейдет в полноценное соперничество двух лагерей и систем. Вышесказанное подразумевает дальнейшее развитие американо-китайское противостояния и, как следствие, не только торгово-экономической войны, но и конкуренции идей, подходов и ценностей. В этой ситуации «глобальная альтернатива» Западу будет формироваться вокруг Пекина, через участие в его политических и интеграционных проектах. Подобный сценарий создаст недостаточное место для маневра для стран «глобального большинства», поскольку, по сути, повторит ситуацию Холодной войны, повысит конфронтационность международной системы и сделает необходимым выбор лагеря, что не позволит «глобальному большинству» как международно-политическому феномену проявить себя.
Третий сценарий предполагает, что в дальнейшем развитии международной системы сложится реальная многополярность или полицентричность, которая будет достигаться за счет реформы международных институтов, расширения их повестки и функционала, а также ухода от западоцентризма в международной повестке.
Вышесказанное позволит осуществить представительство интересов учесть интересов участников международной системы и повысить их самостоятельность в международной среде. Однако при реализации указанного сценария существуют риски перехода к «бесполярности», то есть ситуации в международной среде, в которой проявится рассогласованность системы глобального управления.
Общий знаменатель для формирования «глобальной альтернатива»
В ходе состоявшейся дискуссии ее участники исходили из того, что «мировое большинство» в российской экспертной среде понимается как совокупность стран «незапада», стремящееся к достижению политической самостоятельности или, по крайней мере, — к военно-политической автономии по отношению к Соединённым Штатам и их союзникам.
Однако в ходе дискуссии отсутствовал ответ на вопрос, как обеспечить взаимный интерес и более тесное сотрудничество в рамках строительства многополярного мира таких разных игроков на мировой арене как Россия, Китай, Индия, Турция, стран «арабского мира» и т.д. Понимание многополярности сегодня имеет только один общий знаменатель — антиамериканизм и непринятие американское гегемонии, что включает в себя также и союзников США по западном лагерю. Подобная основа делают конструкцию «глобальной альтернативы» крайне неустойчивой и, по сути, следует в русле того же «западоцентризма» с доминированием которого и стремятся бороться страны «глобальной альтернативы».
В этой ситуации важны организации, проекты и инициативы, которые будут работать на повышение взаимопонимания участников и формирование ими конструктивной и позитивной повестки.
Роль БРИКС в формировании «глобальной альтернативы»
Расширение БРИКС на шесть новых членов с 1 января 2024 г. говорит о постепенной трансформация форума в в «клуб лидеров» незападного мира. Однако этот процесс связан с рисками как для самой организации, так и для формирования «глобальной альтернативы». Из одиннадцати членов БРИКС только трех — Россию, Китай и Иран — можно отнести к странам, готовым бросить вызов гегемонии США. Большинство же, включая Индию, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, ОАЭ и Египет, предпочитает умеренный подход, сглаживание и компромисс, а не обострение с США и группой G7 [2]. В этой ситуации велика политизация работы БРИКС и нарастание противоречий, исходя из места в антизападной повестке в работе форума.
Таким образом, глобальное большинство, выстраиваемое на сопротивлении американской гегемонии в мировой политике, нуждается в конкретизации направлений, институтов своей работы и повестки сотрудничества для формирования реальной полицентричной международной системы.
Список источников.
1. Тренин Д. Не против, а за. Политика России в отношении Мирового большинства // Россия в глобальной политике. 01.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-protiv-a-za/
2. Лавров С. Не упустить главное: о плюсах и минусах расширения БРИКС // Россия в глобальной политике. 28.08.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ne-upustit-glavnoe-briks
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
