Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЭФ-2023 «Биомедицинская наука как ключевой фактор достижения национальной безопасности».
Биомедицина как стратегический приоритет
Биомедицина, или иными словами, фундаментальный раздел медицинской науки, имеет своей задачей более глубокое понимание механизмов, лежащих в основе болезни, тем самым создает фундамент для развития прикладных разделов медицины, разработки новых способов профилактики, диагностики и лечения болезней и болезненных состояний.
Народ Российской Федерации — ее достояние. Создание условий для укрепления здоровья граждан, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности, повышение рождаемости — стратегические приоритеты страны, формирующие основы российского общества, безопасности страны, дальнейшего развития России в качестве правового социального государства, в котором высшее значение имеют соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина [1].
Таким образом биомедицина действительно является одним из факторов достижения национальной безопасности.
Между тем неконтролируемое развитие биомедицинских технологий, освобожденное в своем применении от каких-либо этикоправовых ограничений, может стать реальным фактором разрушения традиционных общественных устоев, например семьи, сохранение которых также выступает приоритетом государственной политики и целью национальной безопасности Российской Федерации.
Этические проблемы ЭКО
Одним из примеров этически сложных биомедицинских решений являются применяемые с начала 1990-х гг. в нашей стране репродуктивные технологии, такие как ЭКО и суррогатное материнство.
С одной стороны, применение репродуктивных технологий позволяет иметь детей тем парам, которые в противном случае иметь их бы не смогли, что безусловно гуманно по отношению к бездетным парам и позитивно с позиции общего увеличения рождаемости.
Между тем этически не решенной является проблема «лишних эмбрионов», которые при удачном исходе подсадки эмбрионов в матку остаются замороженными, уничтожаются, абортируются, используются для исследований, и количество которых составляет около 90% [2].
Большинство религиозных конфессий рассматривают эмбрионы в качестве живых существ, а их уничтожение в качестве аборта или убийства, то есть недопустимого действия.
Современная эмбриология рассматривает эмбрионы, как живые существа, отличные от своих родителей и развивающиеся. Одновременно действующее российское законодательство рассматривает эмбриона в качестве объекта, а не субъекта права и никаких прав ему не дает и не гарантирует. Хотя точку зрения на эмбрион как объекта права разделяют большинством стран, между тем в ряде из них эмбриону присвоен специальный статус, запрещающий любые исследования и манипуляции.
Если же отвлечься от религиозных доктрин и действующего нормативного регулирования и рассмотреть вопрос уничтожения «лишних эмбрионов» в позиции общей полезности того или иного этического решения, ответ также не будет однозначным.
Чтобы получить в результате ЭКО одну жизнь, нужны около десяти эмбрионов, восемь-десять из которых никогда не родятся. Но, не получив восемь-девять нерожденных эмбрионов, не получить и одного рожденного. А один рожденный всегда лучше вообще нерожденного.
Этому следует другой этический вопрос, почему именно этот рожденный? Как и кто должен определять в какой последовательности подсаживать эмбрионы, какие из нескольких при многоплодной беременности абортировать, и можно ли такое решение оставлять на волю случая? Между тем и при естественной беременности, мы никогда не знаем, каким родится ребенок и сможет ли он родиться. Естественный процесс не менее случаен, даже для случаев планирования беременности и всех успехах перинатальной медицины.
Так как эмбрион хотя и не рожденное, но развивающееся, то есть живое существо проводить над ним исследования считается многими не этичным. Но эмбрион, исходя из данных современной науки не испытывает чувств и страданий, а проводимые исследования могут привести к открытиям, которые в будущем могут спасти чью-то жизнь. То есть с позиции общей пользы исследование вместо простого уничтожения эмбриона более эффективно.
Между тем и здесь есть риск, что вместо того, чтобы совершенствовать технологию ЭКО таким образом, чтобы количество «лишних эмбрионов» уменьшалось, количество сопутствующих ЭКО «лишних эмбрионов» будет напротив увеличиваться для целей снабжения исследований на них проводимых.
Проблемы понимания эмбриона, как объекта, уже сегодня имеют не узко теоретический, но прикладной характер. Во всем мире, и Россия не исключение, имеют место судебные споры между парами относительно того, можно ли использовать замороженные эмбрионы после смерти одного из доноров биоматериала, развода супругов, отзыва ими согласия.
Однозначного решения нет и здесь. С одной стороны если, например, при жизни, умерший в последствие донор разрешил использование своего биоматериала только пока он жив, на то есть его воля, которая не может быть произвольно даже и после его смерти пересмотрена, так как его биоматериал есть часть его самого. С другой стороны, для его партнера полученные эмбрионы могут быть последним и единственным способом иметь собственных детей, и это право не может быть столь же произвольно ограничено волей другого человека.
Не ясной является и ситуация, в которой супруги развелись, и один из супругов отзывает свое согласие на использование эмбрионов, полученных из его биоматериала. С одной стороны — это право партнера решать становиться ли отцом / матерью, брать ли на себя обязанности родителя. С другой стороны, не проще ли разрешить этот спор таким образом, что отзывающий свое согласие донор не получает прав и обязанностей родителя в отношении рожденного ребенка. Но и здесь есть этическая сложность, обязанность, например, содержать и воспитывать ребенка не наказание для разведенных родителей, не способ давления одним родителем на другого, а обязанность, закрепленная нормативно, для того и только того, чтобы обеспечить ребенку наилучшее и полноценное развитие, его право на материальное обеспечение и духовное и нравственное развитие.
Этические проблемы суррогатного материнства
Не менее, а может и более спорным этически является суррогатное материнство, которое именно поэтому запрещено в ряде стран вовсе, в ряде же стран запрещено, если осуществляется суррогатной матерью на коммерческой основе, так как приравнено к торговле людьми.
Действующее российское законодательство, с одной стороны, предусматривает жесткие ограничения для суррогатных матерей, такие как возраст, наличие собственных детей, запрет на использование в подсаживаемых эмбрионах собственных яйцеклеток [5]. Все эти ограничения направлены на то, чтобы увеличить сепарацию суррогатной матери и рожденного ею ребенка. Между тем, законодательство дает суррогатной матери право оставить себе ребенка, который генетически ее ребенком не является. То есть законодатель решил, что материнские чувства, возникающие у суррогатной матери в период беременности и родов значимее, нежели чувства биологических родителей, которым по воле такой суррогатной матери отказывается в родительстве в отношении родного им ребенка.
Одновременно законодатель не предусмотрел и обязанность генетических родителей в случае отказа суррогатной матери от рожденного ею ребенка такого ребенка усыновить/удочерить, то есть право рожденного ребенка воспитываться в полноценной семье, ответственной за его рождение, никак не обеспечено.
Возможные решения
Все вышеизложенное, хотя и широкими мазками, но подводит нас к тому, что развитые технологии требуют развитой этики, в противном случае такие технологии несут не благо, но беду, не родителям, так детям, как рожденным, так и не рожденным. Этика же является необходимо основой нормативного регулирования, без которого споры неизбежны, равно как злоупотребления и нарушения прав граждан Российской Федерации.
В связи с чем необходимо рекомендовать органам законодательной власти на основе лучших мировых практик, с привлечением научного сообщества, имеющейся судебной практики разработку специального законодательного регулирования вопросов применения репродуктивных технологий.
Список источников.
1. Указ Президента РФ от 02 июля 2021 года № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» 25.06.2023
2. С.Л. Болховитинова. Этические проблемы новых репродуктивных технологий. https://rsmu.ru/fileadmin/templates/DOC/Faculties/LF/bioethics/ucheb_materiali/lekcii/subject7.pdf 25.06.2023
3. Н.Н. Головина, И.В. Кирюшина. Проблемы правового регулирования процедур экстракорпорального оплодотворения. http://ralj.ru/article/view/ 1.3/6290 25.06.2023
4. Е. Ефименко. Быть ребенку или нет: можно ли поделить эмбрион. https://pravo.ru/story/209424/25.06.2023
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
