Международный и национальный опыт регулирования сферы искусственного интеллекта. Наилучшие практики

«Пару месяцев назад в Генеральной Ассамблее приняли резолюцию, впервые касающуюся искусственного интеллекта. Члены Генеральной Ассамблеи даже не голосовали, а просто приняли ее общим решением. Это заметное событие, потому что мало какой документ Генеральной Ассамблеей принимается без голосования» — Мария Захарова, Директор департамента информации и печати, Министерство иностранных дел Российской Федерации.

«У государства сейчас непростая задача. С одной стороны — мы безусловно должны соблюдать интересы граждан, государства, правового регулирования. С другой стороны — мы не должны препятствовать развитию технологии и останавливать прогресс. Поэтому у нас создалась политика гибридного формата. У нас есть указ, который утверждает стратегию развития искусственного интеллекта до 2030 года. Главными в этой стратегии являются вопросы, связанные с внедрением технологии искусственного интеллекта» — Татьяна Матвеева, Начальник Управления Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи.

«Мы можем принимать, разрабатывать, придумывать любые законы с точки зрения регулирования искусственного интеллекта, но без наличия технологий в обеспечении этого закона они не будут работать. А все, что сейчас будет приниматься на уровне законодательства, декларативно. Потому что нет технологии, которая бы позволила реализовать даже самые скромные запросы с точки зрения национального регулирования» — Мария Захарова, Директор департамента информации и печати, Министерство иностранных дел Российской Федерации.

«У нас нет законодательства в сфере искусственного интеллекта. У нас ИИ упоминается только в двух федеральных законах. Косвенно это Налоговый кодекс, где предусмотрены налоговые льготы и так называемый закон о песочницах, об эксперименте на территории города Москвы. Нам необходимо мягкое регулирование искусственного интеллекта» — Александр Хинштейн, Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи.

«Мы должны всегда помнить о тех угрозах, которые возникают в рамках работы с искусственным интеллектом. В первую очередь вызывает опасения злонамеренное использование этих технологий. Технологии позволяют быстро, дешево, качественно собирать огромные массивы информации, обрабатывать их, в том числе использовать все это для деструктивного воздействия, в том числе психологически-эмоционального, и тем самым манипулировать поведением граждан и общества. Это основной вызов» — Татьяна Матвеева, Начальник Управления Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи.

«Мы до конца не понимаем всего, что таит в себе искусственный интеллект. Наряду с теми очевидными преимуществами, плюсами, которые в нем есть, в нем, как и в любом явлении, есть и минусы, есть опасности, угрозы для человека» — Александр Хинштейн, Председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи.

«Мы пытаемся говорить о том, что регулирование должно быть аккуратным, чтобы не навредить развитию технологии. Искусственный интеллект должен быть предсказуемым, проверенным, защищенным от различных инъекций, например, отравленных данных или какого-то другого воздействия в рамках обучения, тестирования и его использования» — Татьяна Матвеева, Начальник Управления Президента Российской Федерации по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи.