Социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры.

Фонд Росконгресс – социально ориентированный нефинансовый институт развития, крупнейший организатор общероссийских, международных, конгрессных, выставочных, деловых, общественных, молодежных, спортивных мероприятий и событий в области культуры, создан в соответствии с решением Президента Российской Федерации.

Фонд учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала, продвижения национальных интересов и укрепления имиджа России. Фонд всесторонне изучает, анализирует, формирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки. Обеспечивает администрирование и содействует продвижению бизнес-проектов и привлечению инвестиций, способствует развитию социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Мероприятия Фонда собирают участников из 208 стран и территорий, более 15 тысяч представителей СМИ ежегодно работают на площадках Росконгресса, в аналитическую и экспертную работу вовлечены более 5000 экспертов в России и за рубежом.

Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 173 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 78 странах мира, со 188 российскими общественными организациями, федеральными органами исполнительной и законодательной власти, субъектами Российской Федерации.

Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке – t.me/Roscongress, на английском языке – t.me/RoscongressDirect, на испанском языке – t.me/RoscongressEsp. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress.org.

Вход в Единый личный кабинет
Восстановление пароля
Введите адрес электронной почты или телефон, указанные при регистрации. Вам будет отправлена инструкция по восстановлению пароля.
Некорректный формат электронной почты или телефона
Право на самооборону и защиту жилища: теория и правоприменение
30 июня 2022
14:30—16:00
Ключевые выводы
У каждого гражданина есть право на самооборону, но необходимы границы

Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Право на самооборону является неотъемлемым правом граждан, однако необходимая оборона не может не иметь пределов, при этом не должны нарушаться права и свободы иных лиц — Козлов Александр, Советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

За последние 10 лет мы изучали практику три раза. Эта работа велась для повышения гарантий граждан. Мне кажется, определенная завершенность в вопросе имеется, основной акцент в том, что право на жилище в рамках нашего законодательства может охраняться не только от насильственных, но и от ненасильственных форм посягательств. Если это сопряжено с опасностью для жизни, любой вред здоровью можно причинить. Если элемент неожиданности есть, тоже распространяется институт права обороны. Уголовно наказуемым является только превышение пределов обороны, повлекшее смерть умышленно или причинение тяжкого вреда здоровью — Зателепин Олег, Судья, Верховный Суд Российской Федерации.

С одной стороны, понятие необходимой обороны подразумевает пределы, но в жизни не все так просто. Декриминализация полная, она, конечно, не совсем оправдана, однако, концептуальные вещи должны оставаться, и расширение [правоприменительной практики. — Ред.] где-то обосновано. Но расширение не подразумевает исключения. Если злоумышленник применяет насилие или высказывает угрозы, обороняющееся лицо может применять самооборону — Панькина Ирина, Депутат, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству.

Закон есть, много пунктов учтено, но на практике все иначе: люди боятся защищать себя, свой дом. Часто защищающийся становится подсудимым — Маваши Михаил, Музыкант, общественный деятель, блогер.

Проблемы
Неоднозначные трактовки и практики

Неоднозначность практики порождает опасение граждан быть привлеченными к уголовной ответственности, это снижает эффект данного права — Козлов Александр, Советник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Особенность этого института необходимой обороны заключается в том, что судебная практика формирует данный институт. Очень часто правозащитники обращаются, чтобы мы повысили уровень гарантий для тех, кто защищает свое жилище, чтобы было правомерно причинять любой вред [нападающему. — Ред.]. Пока законодатель такого права не установил — Зателепин Олег, Судья, Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная практика имеет решающее значение, она формируется путем живого расследования дел — Пустовалов Василий, Заместитель начальника главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Право на насилие против презумпции невиновности

Законодатель даже в названии подчеркивает, что это убийство [при гибели нападавшего от рук обороняющегося. — Ред.], а не причинение смерти по неосторожности, то есть законодатель относится к этому весьма настороженно и предельно ответственно. Что такое самооборона? Государство фактически делегирует гражданину одно из своих неотъемлемых отличий от любой другой системы управления, а именно насилие. И, устанавливая возможность применять насилие самому [гражданину. — Ред.], государство уже идет на серьезный шаг — Пустовалов Василий, Заместитель начальника главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Что касается жилища, формулировка "мой дом — моя крепость" обращает на себя внимание, говоря таким образом: мы создаем презумпцию защиты обороняющегося. Такой вектор я наблюдаю в разных научных статьях, публицистике. На самом деле, значительная доля уголовных дел о превышении пределов необходимой обороны — это обоюдный конфликт, который начался не в момент конфликта. Внимание на жилище мы обращаем только исходя из общественного запроса. Но в плане следственной практики разницы никакой, где и с какой целью ты обороняешься, главное, чтобы использовал любые законные методы. Сам институт самообороны — это уже свидетельство о глубине и профессиональном подходе в нашей правовой системе в целом — Пустовалов Василий, Заместитель начальника главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Решения
Открытая дискуссия, поиск консенсуса между государством и обществом

Законодатель неоднократно к этому вопросу обращался и обращается. Мы поддерживаем идею законодательного уточнения пределов обороны при защите жилища. Вопрос этот очень сложный — Зателепин Олег, Судья, Верховный Суд Российской Федерации.

Уголовное право по свое природе наиболее консервативно, по сравнению с другими направлениями. Те формулировки, которые сейчас есть, — все довольно понятно структурированно, соответственно, следующей ступенью является правоприменение и решение судей, которое основывается на разъяснении пленума — Федоров Вадим, Заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Не бывает дискуссий без живой проблемы, и законодатели к этой дискуссии открыты. Институт необходимой обороны с успехом работает уже более 20 лет. Мы говорим о доктринальных вещах, которые требуют большой проработки — Панькина Ирина, Депутат, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству.

Расширение границ самообороны как профилактика преступлений

Мы считаем, что надо защитить своих законопослушных граждан, дать им право на самооборону. Право на оборону несет в себе огромный профилактический потенциал, так как преступники обычно не ожидают отпора. Учитывая, что верно ориентированная норма может облегчить право на самооборону, считаем необходимым дополнить статью Уголовного кодекса — не является преступлением причинение вреда посягающему лицу, в том числе с использованием оружия — Гущин Михаил, Президент, Федерация практической стрельбы России.

Проблема охраны жизни и собственности сегодня поднимается на разных площадках. Наверное, объективно понимать характер угрозы обороняющееся лицо вряд ли может, потому что лицо впадает в стресс, и это можно подвести под состояние ограниченной вменяемости. Но может ли современное право адекватно реагировать на правомерность оценки оборон и нападающего? Да, может, но, наверное, нужно искать компромисс общества и государства — Петрянин Алексей, Директор Нижегородского филиала, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Материал подготовлен информационным партнером ТАСС