Налоговое законодательство по-прежнему полно неясностей, пробелов и коллизий, чрезвычайно изменчиво, а формы предпринимательской деятельности крайне разнообразны, однако это не учитывается при применении уголовного законодательства. Правовых позиций Верховного Суда РФ явно недостаточно для предотвращения неоправданной криминализации налоговых правоотношений.
Требования таможенного законодательства также не всегда четки и понятны, в результате импортерам, самостоятельно принимая решения о классификации товаров или таможенной стоимости, приходится действовать в условиях правовой неопределенности. С переходом к постконтролю подобных ситуаций возникает все больше. В отличие от налоговых составов, по ст. 194 УК РФ практически нет официальных разъяснений, что влечет непонимание правоприменителем критериев разграничения таможенных правонарушений и преступлений, избыточную криминализацию таможенной сферы.
В результате экономические споры по вопросам взимания налогов и таможенных платежей приобретают уголовную окраску, что негативно влияет на деловой климат в России, снижает гарантии защиты прав предпринимателей, приводит к необоснованному вторжению правоохранительных органов в сферу государственного контроля и деятельность организаций.
Возбуждение дел по ст. 159 УК РФ в отношении предпринимателей стало ординарным средством понуждения к исполнению обязательств и разрешения корпоративных конфликтов, инструментом конкурентной борьбы и рейдерских захватов, настоящим бичом, сдерживающим деловую активность, что не соответствует задачам уголовного законодательства.
Направления дискуссии:
∙ Общественная опасность как материальный критерий определения преступления.
∙ Преступление, административное правонарушение, гражданско-правовой деликт: пограничные зоны, требующие демаркационных линий для практиков.
∙ Способы разграничения: законодательные уточнения и официальные разъяснения.