Информационно-аналитическая система
Вход в Единый личный кабинет
Восстановление пароля
Введите адрес электронной почты или телефон, указанные при регистрации. Вам будет отправлена инструкция по восстановлению пароля.
Некорректный формат электронной почты или телефона
Цифровизация и связь будущего в арктических условиях
9 апреля 2019
16:30—18:00

Сегодня цифровизация — тема, которую обсуждают на разных уровнях. Цифровая трансформация рассматривается и как фактор экономического развития, и как фактор поддержки социальной инфраструктуры в стране. Открывая секцию «Цифровизация и связь будущего», модератор предложил на обсуждение несколько тем. Во-первых, проблему цифрового неравенства для разных муниципалитетов и областей Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ) и доступные варианты решения данной проблемы. Во-вторых, возможности для новых направлений развития цифрового бизнеса для Арктики (например, благодаря климатическим преимуществам регион может стать площадкой центров хранения данных).

Сектор ЖКХ и городское хозяйство были первыми темами, предложенными к обсуждению. Как заметил модератор секции, сегодня нет реальной и обобщенной картины того, как содержатся российские города, включая города АЗРФ, — например, как и насколько качественно убираются городские улицы. Можно предположить, что в сборе информации касательно уборки улиц помогут цифровые технологии. Они также позволят включить граждан в заботу о городе: например, через платформу «Активный горожанин» можно будет оставлять комментарии о статусе уборки на разных улицах города.

Представляя данный сектор, Владимир Якушев, Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, согласился с озвученными проблемами. По его словам, сегодня наблюдается выраженная неорганизованность и несогласованность работы внутри города, когда одна городская служба начинает реализацию проекта, по разным причинам не доводит его до конца, а ту же самую проблему начинает решать другая служба. В подобной ситуации необходима координация, основной лозунг которой должен заключаться в том, чтобы все услуги, производимые коммунальными и городскими службами, работали на общее благо. Именно в решении проблемы координации городских работ и услуг заключается основная задача цифровизации. Но несмотря на то, что проблема признается всеми, на пути ее решения стоит барьер — ведомственные интересы, которые препятствуют свободному обмену данных. В итоге от дублирования функций страдают все: муниципальные службы создают и поддерживают одинаковые продукты, при этом не зная, что делает соседняя служба. При этом чаще всего создаваемые ими локальные продукты работают неэффективно или вовсе не работают.

Отвечая на вопрос об особенностях цифровизации городского хозяйства и ЖКХ в арктических городах, выступающий указал, что у этого региона оказываются схожие с другими российскими городами задачи, проблемы и барьеры, умноженные на более суровые климатические условия. Для арктических городов особенно важной оказывается возможность использовать цифровые технологии как помощника, своеобразного предсказателя и оптимизатора управления ЖКХ. В арктических условиях на первый план выходят вопросы прочности и надежности систем ЖКХ, поэтому цифровые алгоритмы могли бы предсказать возможные проблемы (с авариями на тепловых сетях, задержками в движении общественного транспорта и пр.).

Следующий выступающий, Валентина Рудченко, член комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока (и по совместительству представитель Чукотского АО в Государственной Думе), представляла мнение законодателей. Что касается работы законодательного органа страны, Государственная Дума занимается проблемами цифровизации. По разным подсчетам, в России необходимо 70 федеральных законов о цифровизации, которые сегодня находятся на разных уровнях разработки. В целом, сравнивая АЗРФ с другими российскими регионами, цифровизация Арктики отстает от цифровизации России в целом. Как заметил выступающий, цифровизация — это не только «умный» город, но и множество других сфер: телемедицина, электронное правительство, оказание электронных услуг, онлайн-образование и пр. В условиях Арктики все эти возможности, открывающиеся благодаря цифровым технологиям, особенно актуальны. Объясняется это такими причинами, как большое расстояние между городами, труднодоступный транспорт и суровый климат.

В таком контексте решить вопрос отстающей цифровизации Арктики невозможно только с помощью законов. Прежде всего, должны быть технические условия и база. А именно они плохо развиты в АЗРФ. В качестве примера выступающий привел Чукотский АО, в котором сложная транспортная схема, нет достаточной протяженности оптоволокна и, как следствие, связь плохого качества. Сегодня в регионе основная связь — спутниковая, а это означает очень медленный и дорогой интернет и ограниченные возможности для развития разных «умных» программ. У администрации АО есть свои проекты, но, прежде чем их реализовывать, надо решить первоочередной вопрос — снижение стоимости услуг интернета по спутниковой связи. Выступающий предложил вынести запрос в госорганы РФ по поводу выравнивания тарифов на спутниковую связь в АЗРФ со среднероссийскими тарифами на связь. На вопрос о том, откуда можно ожидать финансирование на подобные дотации, выступающий предложил вариант субсидирования услуг связи для Арктики из федерального бюджета.

Следующий выступающий, Айсен Николаев, глава Республики Саха (Якутия), представлял еще один арктический регион. Он признал, что ответственная за связь в регионе компания «Ростелеком» делает огромную работу по покрытию региона оптоволоконной связью. Компания уже протянула 2 тыс. км волокна, что дает возможность 80% населения Якутии пользоваться интернетом. В планах прокладка еще 2,5 тыс. км, что позволит предоставить услуги 85% населения. Однако даже при такой громадной работе в арктических регионах все равно останется огромной роль спутниковой связи. Она — единственный источник коммуникации для жителей маленьких поселений. Десять процентов населения Якутии, например, даже при полностью выполненных планах по цифровизации республики будут продолжать пользование связью через спутник. Проблемы Якутии с этой точки зрения оказываются схожими с проблемами Чукотского АО, о ситуации с которым рассказывал докладчик выше. Цены на спутниковую связь очень высокие, а значит, создается цифровое неравенство по муниципалитетам внутри региона. Выступающий также согласился, что одно из возможных решений проблемы — выделение субсидий из федерального бюджета.

Следующими выступающими были представители двух госкорпораций из технического сектора. Андрей Балаценко, вице-президент, директор макрорегионального филиала «Северо-Запад», ПАО «Ростелеком», обратил внимание аудитории на первостепенность инфраструктуры в вопросах цифровизации: без достаточного количества оптоволокна невозможно построение цифровой экономики. По словам выступающего, компания реализовала достаточное количество проектов в городах АЗРФ. Как пример, в 2016 г. покрытие оптоволокном в Мурманске достигло 100%, а качество услуг связи там ничем не отличается от услуг, предоставляемых в Центральной России. В такой ситуации претензии на возможное неравенство в АЗРФ компания считает преувеличенными. У региона есть свои особенности — очень холодный климат, — но компания последовательно и систематично прокладывает оптоволокно в арктических городах.

Екатерина Солнцева, директор по цифровизации Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», поддержала предыдущего докладчика и подтвердила, что госкомпании активно работают над вопросами создания и поддержки инфраструктуры для Арктики. В тот же Мурманск «Росатом» поставляет 60% электроэнергии. Выступающий перечислил несколько основных сфер интереса для своей корпорации. Во-первых, «Росатом» заинтересован в развитии АЗРФ в целом и инфраструктуры в частности. Хорошая инфраструктура позволит самой компании легче организовывать свой бизнес в арктических городах. Во-вторых, «Росатом» — команда экспертов по цифровизации, готовая делиться своей экспертизой. У корпорации 25 городов, в которых проживает несколько миллионов человек, а в некоторых из городов активно внедряются и работают технологии «умного» города. В-третьих, «Росатом» — технологическая компания, которая сама занимается обеспечением базы для цифровизации как в стране в целом, так и в АЗРФ.

Затем выступающий перечислил барьеры, которые он видит на пути внедрения цифровых технологий. Первый из них — сложности привлечения бизнеса в регион. Второй — разрозненность интересов, о которых рассказывал первый докладчик, Министр строительства и ЖКХ. Третий — вопрос безопасности и того, что реализация программы цифровой экономики должна быть построена на российских технологиях, которые еще требуется разработать. В качестве рекомендации к действиям представитель «Росатома» предложил «взяться за руки и идти всем вместе».

Остальные доклады секции были представлены разработчиками отдельных цифровых проектов для СМП и иностранными коллегами, которые коротко поделились своим опытом цифровизации в условиях холодного климата.

На секции были озвучены две основные группы проблем в Арктическом регионе и соответствующих решений для них:

1. Социальные аспекты цифровизации в регионе

В сфере цифровизации основной проблемой для АЗРФ является неравномерное покрытие оптоволокном разных территорий в регионе. Если в арктических городах покрытие доходит до 100%, то в отдаленных районах оно нередко отсутствует полностью.

Данная неравномерность приводит к ярко выраженной сегрегации и локальному неравенству. В отдаленных районах жителям доступна лишь спутниковая связь. Ее качество низкое и нестабильное, а стоимость высокая.

Рекомендация. Для решения проблемы предложено:

  • интенсифицировать усилия госкорпораций, ответственных за услуги связи в стране, прежде всего компании «Ростелеком», по созданию физической инфраструктуры цифровизации в регионе (прокладка оптоволокна);
  • в переходный период рассмотреть возможность установления сниженных тарифов на спутниковую связь для Арктического региона, для чего необходимо предусмотреть выделение субсидий из федерального бюджета.

2. Барьеры на пути цифровизации в АЗРФ

В сфере цифровизации пока наблюдается разрозненность межведомственных интересов. Компании и целые отрасли работают над отдельными цифровыми проектами, прекращая их реализацию на середине пути, что приводит в итоге к неэффективному результату для всех. По одному решить глобальную задачу цифровизации региона не получается, потому что подобная задача требует больших финансовых и временных вложений, так же как и высокой квалификации специалистов.

Рекомендация. Рассмотреть возможность объединения усилий различных ведомств, занимающихся реализацией цифровых проектов.

Подводя итог, реконструируем основную логику дискуссии. Тема цифровизации сама по себе многогранная и может рассматриваться с разных ракурсов. Основой вопрос заключается в том, кто и почему выбирает определенный фокус при позиционировании проблемы, которая должна перейти из статуса частной в публичную. Данная констелляция — группа заинтересованных и фокус-проблематика — оказывается решающим для предложенной ими политической повестки, на решение которой предлагается обратить внимание государственным органам при реализации цифровой политики в регионе.

На секции наблюдалось ярко выраженное разделение выступающих по группам интересов, в каждой из которых был сделан свой фокус освещения проблематики цифровизации в Арктике. Выделялись следующие группы заинтересованных и основная повестка:

  • политическая группа (в которую входят в том числе региональные представители отдельных арктических регионов). Данная группа обратила внимание на человеческую сторону внедрения технологий в АЗРФ, прежде всего социальные вопросы: доступность современной связи, неравномерность доступа, сегрегация мест проживания в зависимости от доступной технической инфраструктуры;
  • техническая группа (госкорпорации, ответственные за обеспечение работы цифрового сектора или распространение цифровых технологий, — «Ростелеком», «Росатом», «Ростех»). Данная группа обращает внимание прежде всего на инженерные вопросы: километраж прокладываемых кабелей, территория покрытия, качество услуг связи;
  • бизнес (госкорпорации и частный бизнес, рассматривающие возможность ведения своего дела в регионе). Данная группа обращает внимание на мотивационный вопрос: какие выгоды могут убедить бизнес вкладываться в регион.

Несмотря на разницу интересов, все группы сходились в одном аргументе: основной игрок цифровизации Арктики — государство. Только оно дает стабильность и уверенность и способно принудить к достижению поставленной цели.

В качестве прогноза можно предположить, что при подобной ориентации на государство как на основного игрока цифровой Арктики все три группы будут активно продвигать собственную повестку и, следовательно, настаивать на выборе ориентации государственной политики в регионе, исходя из указанных интересов. При этом будет наблюдаться явный конфликт отдельных интересов, который будет тормозить как сам процесс цифровизации, так и социально-экономическое развитие АЗРФ в целом. Например, выделение субсидий на спутниковую связь будет тормозить реализацию проектов по оптоволокну «Ростелекома». При ограниченных возможностях государственного бюджета выделение квот и создание особых условий для ведения бизнеса в АЗРФ вступит в конкуренцию с требованием дотаций для населения. Скорость покрытия оптоволокном будет подгоняться электоральными ожиданиями населения и стремлением представителей регионов в законодательных органах быть переизбранными на новый срок.

В такой ситуации государственная программа цифровизации Арктики окажется разрозненной, пытающейся решить все проблемы сразу при ограниченных финансовых и человеческих возможностях, что неизбежно приведет к ее стагнации. В качестве рекомендации можно предложить при участии экспертного сообщества и учете мнения населения арктических городов стратегически выбрать только одно из направлений развития в сфере цифровизации (например, только покрытие оптоволокном определенного процента территории АЗРФ к определенному году или только открытие энного количества предприятий и бизнесов на территории региона) и строить государственную политику, исходя из данного ориентира. По завершении работ — оценить достижение поставленных показателей и перейти к достижению следующей цели. Вопросы возможного отклонения от хода реализации — и, главное, имитации результатов, а не их реального наполнения — исследовать отдельно с привлечением высококвалифицированных команд, состоящих из представителей разных дисциплин (включая социологов и антропологов, которые работают с сообществами и могут на местах оценить реальность и манипуляции с поставленными KPI).


Автор:

Ольга Викторовна Бычкова, PhD (Public Policy and Management), кандидат социологических наук, руководитель Центра исследований науки и технологий, АНООВО «Европейский университет в Санкт-Петербурге»


Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.