Экспертное заключение подготовлено по итогам сессии ПМЮФ-2024 «Систематизация региональных и муниципальных правовых актов на современном этапе: вопросы обеспечения единства правового пространства».
Проблемы систематизации и гармонизации законодательства вновь обсуждали на полях Петербургского международного юридического форума. При этом, прошлогодний предмет дискуссии, касавшийся, прежде всего, вопросов применения цифровых технологий и, в частности, технологий искусственного интеллекта для систематизации нормативных правовых актов. В этом году тема обрела более фундаментальный, системный характер, затронула не столько технические аспекты систематизации, сколько осветила базовые подходы и проблематику обеспечения единства правового регулирования.
Традиционно, классические вопросы данной сферы касаются проблематики регулирования сферы совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, качества разработки нормативных правовых актов и правовых актов местного самоуправления, однако экспертами отмечались такие отдельные актуальные аспекты как право на опережающее правовое регулирование для местного самоуправления, разработка общих подходов к контролю и надзору за деятельностью органов местного самоуправления.
Представляется, что фундаментальные вопросы и проблемы требуют системного подходах к их решению и в этой связи нельзя не согласиться с мнением директора департамента конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Юлии Манаховой, что перед систематизацией стоит не столько задача по учету принимаемых документов, сколько задача гармонизации регионального и муниципального массивов нормативных правовых актов, а также выработка единых подходов к регулированию сложных общественных отношений, возможно типовых моделей.
Касательно конституционно-правовых аспектов совместного ведения в части опережающего правового регулирования для органов местного самоуправления нельзя не отметить позицию профессора кафедры конституционного права Санкт-Петербургского государственного университета Екатерины Шугриной о фактически сложившихся правоотношениях. В настоящее время органами местного самоуправления реализуется опережающее правовое регулирование в силу наличия пробелов в федеральном и региональном законодательстве и при этом какая-либо реакция надзорных органов отсутствует. При этом, в случаях установления органами местного самоуправления гарантий выборных должностных лиц, связанных с расходованием бюджетных средств, реакция контрольных и надзорных органов происходит незамедлительно вплоть до возбуждения уголовных дел. Однако данные прецеденты нередко продиктованы также пробелами и общей поверхностностью правового регулирования субъектов Российской Федерации фактически оставляющую данных лиц без правовой защиты.
Нельзя не отметить, что красной линией через выступления участников дискуссии проходила идея о безусловно назревшей необходимости выработки единых общих подходов к нормотворчеству, с чем безусловно согласен и автор настоящего заключения. Представляется, что меткое замечание судьи Верховного Суда Российской Федерации Михаила Кротова о необходимости формирования Свода законов Российской Федерации не в контексте сборника, а в контексте разработки соответствующего документа, содержащего единые стандарты и подходы осуществления правового регулирования отражает очевидный первый шаг к обеспечению систематизации (включая и гармонизацию) российского законодательства — разработки и принятия закона о нормативных правовых актах. Безусловно, данная работа будет включать также параллельные процессы по учету, анализу и сегментированию существующего массива нормативных правовых актов.
В контексте обеспечения единства правового пространства, единства системы публичной власти в Российской Федерации актуальность данной темы, пожалуй, не нуждается в дополнительном обосновании, особенно с учетом прогнозируемых последствий перезапуска «замершей» муниципальной реформы [1], а также процессов интеграции новых регионов в общее единое правовое пространство России.
Принципиально важным аспектом здесь является организация соответствующего контроля как за приведением в соответствие единым подходам действующих документов, так и контролю за вновь разрабатываемыми и принимающимися проектами.
Возникает вопрос, кто может возглавить обсуждавшиеся процессы? По мнению заведующего кафедрой информационного права и цифровых технологий, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Алексея Минбалеева, работу по применению цифровых технологий для решения накопившихся проблем и реализации новых подходов предлагается возглавить Министерству юстиции Российской Федерации с учетом накопленного опыта работы с нормативными правовыми актами и наличествующих информационно-технических инструментов. Данная позиция была также поддержана заведующей сектором информационного права и международной информационной безопасности, Института государства и права Российской академии наук Татьяной Поляковой.
Выводы
Исходя из результатов прошедшей дискуссии представляется необходимым сформулировать базовую рекомендации органам публичной власти: Министерству юстиции Российской Федерации, предлагается разработать и направить в Федеральное Собрание Российской Федерации проект закона о нормативных правовых актах, а также, совместно с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления разработать и скоординировать процессы последующего контроля по приведению в соответствие действующего массива нормативных правовых актов, последующего контроля обеспечения систематизации и гармонизации законодательства Российской Федерации.
Список источников
1. Законопроект № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» // https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8, (дата обращения: 06.07.2024).
Экспертные аналитические заключения по итогам сессий деловой программы Форума и любые рекомендации, предоставленные экспертами и опубликованные на сайте Фонда Росконгресс являются выражением мнения данных специалистов, основанном, среди прочего, на толковании ими действующего законодательства, по поводу которого дается заключение. Указанная точка зрения может не совпадать с точкой зрения руководства и/или специалистов Фонда Росконгресс, представителей налоговых, судебных, иных контролирующих органов, а равно и с мнением третьих лиц, включая иных специалистов. Фонд Росконгресс не несет ответственности за недостоверность публикуемых данных и любые возможные убытки, понесенные лицами в результате применения публикуемых заключений и следования таким рекомендациям.
