Рады вас видеть
Некорректный формат электронной почты или телефона
Необходимо ввести пароль Забыли пароль?
Восстановление пароля
Введите адрес электронной почты или телефон, указанные при регистрации. Вам будет отправлена инструкция по восстановлению пароля.
Некорректный формат электронной почты или телефона
исследование
08.02.2018
Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации

Доклад стал результатом длительной работы, которая проходила во взаимодействии с Верховным судом РФ и ведущими представителями юридического сообщества.

Предлагая меры по улучшению судебной системы, авторы доклада ориентируются не столько на идеальные представления или внешние заимствования, сколько на предметно-проблемный подход. Игнорирование такого подхода и попытки бездумного переноса зарубежного опыта нередко приводили к непредсказуемым результатам.

Обсуждаемые предложения направлены на решение ключевой проблемы, сдерживающей эффективное функционирование судебной системы – недоверие институтам, призванным защищать права граждан. Несмотря на позитивную динамику последних лет (доля россиян, положительно оценивающих работу судов, растет, а доля оценивающих отрицательно – падает) уровень негативных оценок хоть и незначительно, но все же преобладает (см. рис.1). Наиболее заметным образом недоверие судебным институтам сказывается на инвестиционном климате в стране.

Рис. 1. Оценка деятельности судов и судей общественным мнением

Источник: Фонд «Общественное мнение». Проект «Доминанты», N=1500.

Институт проблем правоприменения провел серию диагностических эмпирических исследований. В итоге, удалось выявить проблемы высокой нагрузки на судей, в том числе бюрократической, низкого качества и непрозрачности кадрового отбора в судейском корпусе, избыточной репрессивности и слабого контроль над обвинением в уголовном процессе и т.д.

О слабом судебном контроле над следствием и наличии обвинительного уклона говорят следующие данные, обобщенные за последние пять лет: в 91% случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения и, в среднем, судья выносит оправдательный приговор один раз за семь лет.

Таким образом, авторы доклада сконцентрировались на трех направлениях преобразований:

  • улучшение качества судейских кадров, процедур отбора и назначения судей;
  • преодоление организационных ограничений и укрепление независимости судей;
  • снижение нагрузки и рационализация судебного процесса.

Меры по улучшению качества судейских кадров, процедуры отбора и назначения судей:

  1.   Создать единый, постоянно действующий, независимый от ведомств, Федеральный центр подготовки судей. Назначение судей увязать с результатами обучения и экзаменов.
  2.   Отменить требование обязательного высшего юридического образования для секретарей судебного заседания и секретарей суда. Одновременно эта должность должна быть исключена из перечня должностей, занятие которых дает юридический стаж.
  3.   Наделить помощников судей процессуальными функциями (подготовка проектов судебных решений, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, действия по мирному урегулированию спора, истребование доказательств).
  4.   Увеличить фактическую заработную плату работников аппарата вдвое или до уровня средней по региону и др.

Меры по снижению организационных ограничений и укреплению независимости судей:

  1.   Изменить порядок назначения председателя судов – ввести процедуру выборов или выдвижения кандидата в председатели коллективом суда на основе рейтингового голосования коллектива суда.
  2.   Ограничить пребывание в должности председателя суда сроком 4 года и не более двух сроков подряд.
  3.   Сократить роль председателя суда при назначении судей и повысить роль квалификационной коллегии судей.
  4.   Отменить институт распределения премий по рекомендации председателя суда и др.

Меры по снижению нагрузки и рационализации судебного процесса:

  1.   Повысить пороговые суммы для гражданских исков государственных органов (ФНС, ПФР с 3 до 10 тыс. руб.)
  2.   Повысить государственную пошлину для юридических лиц; дифференцировать госпошлины в зависимости от судебной инстанции.
  3.   Ввести обязательное прохождение внутриведомственной апелляции до подачи судебного иска.
  4.   Снять препятствия для прекращения на стадии следствия уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др.

Методология доклада, выросшая из сочетания права и социологии, предполагала большое внимание не только к процессуальным, но и к организационным, социокультурным аспектам работы судебной системы. Авторы исходили из того, что поведение участников судопроизводства зависит от множества факторов: распределения административной власти внутри организации, корпоративных интересов, норм профессиональной среды, карьерных амбиций, стремления избежать рисков и т.д. В полной мере суд станет независимым и справедливым только при реализации целого комплекса нормативных и организационных мер, которые подробно изложены в предлагаемом докладе.

Аналитика на тему